198, Worseck, Sero-Diagnostik. 
Vo: anderen, ausserhalb der Monokotylen liegenden Systemstellen her reagierte 
LANGE (101) ausgehend von Magnolia Lenneana und ausgehend von Nymphaea alba nach 
Calla palustris. Das Ergebnis war negativ. 
Abgesehen von der bezüglich der Z iliaceae-Heaktion angemerkten zweifellosen 
Unstimmigkeit ist nach den Serum-Resktionen kein Grund vorhanden, die Araceae 
. den Palmen nicht anzuschliessen und die beiden Reihen der Spodiciflorae und 3Spa- 
thiflorae, so wie WETTSTEIN dies will, zu vereinigen. liber ihre Anordnung am 
Stammbaum ist das oben bei den Palmae gesagte zu wiederholen. 
F. FARINOSAE. 
ll. BROMELIACEAE . - Nach WITTMACK (102) sind die Bromeliaceae so regelmássige 
Monokotylen, dass sie deren typischsten Famil ien, den Liliaceae und Amaryllida- 
ceag, ausserordentlich nahe stehen; auch WETTSTEIN (103) stellt àie Bromeliaceae 
in die Reihe der Liliiflorae, doch trennt sie von diesen ohne allen Zweifel ihr 
mehliges Endosperm. - Es standen mir nur Sehr wenig Samen von Aechmeabracteata 
zur Verfügung; ein Irmuntier konnte deshalb von dieser Familie nicht erreicht 
werden. 
positive Reaktionen erhielt ich mit Aechmea bracteata ausgehend von den ismata- 
ceae (Alisma Plantago, Titer 1/6400), den Li? iaceae (Alltum Cepa, Titer 1/12800) 
und den Cannaceae (Canna indica, Titer 1/12800). 
Negativ reagierten die Bromel taceae von den Ausgangspunkten der Gramineae 
(Avena sativa), Cyperaceae (Carex arenarta), Zingiberaceae (Elettaria Cardamomun), 
, (Cocos nucifera), Iridaceae (Iris sibirica) und Typhaceae (Typha latifo= 
lia). 
S Von anderen Ásten des Systems wurden Reaktionen nach den Bromel laceae hin bis- 
her noch nicht ausgeführt. | 
ber die genauere Stellung der Bromeliaceae kann nach diesen Reaktionen noch Y 
nichts ausgesagt werden; dazu wird eine diese Familie als Zentrum beniitzende Im- A 
-—  munisation notwendig werden. In Anbetracht der Reaktion mi "v 
|. welcher ich ollerdings angesichts der Zweifel, dié sich auch sonst bezüglich des 
.Canna-Serums ergeben haben, nicht besondere Beweiskraft behaupten kann, stelle 
ich die Bromeliaceen oberhalb der ri] laceae. Die sehr wünschenswerte, aber noch 
nicht erreichte Gewinnung eines 
. von den Bromeliaceae ausgehenden Immunisation erheblich mehr über die Stellung 
- dieser Familie auszusagen geeignet soin. 
| Kad MNACEAR, - Nach WITTMACK (102) kann diese Fomilie in phylogenetische V^ 
Beziehungen zu den Bromeliaceae gebracht werden in Hinblick auf die Differentiá- AS 
| tion ihrer Blütenhülle in einen kelchartigen &usseren und einen kronartigen innern 
|. Kreis. WETTSTEIN (104) reiht die Commelinaceae den Enantioblastae ein, welch! letz ` 
. tere er den Liliiflorae nahe stellt; er erwähnt das mehlige Endosperm und den dem Ser 
- Nihrgewebe seitlich enliegenden Embryo , welche beiden Merkmale den Commelinaceae E 
. und den Bromeliaceae gemeinsam sind. | E 
Die Commelinaceae (Commel ina coelestis) wurden mit starker positiver Recktion ` Bn 
erreicht von den Ausgangspurkten der Alismataceae (Alisma Plantago), Gramineae za 
ot Cyperaceae (Carex arenaria) und Typhaceae (Typha latifolia). - i120 
itive Reaktionen ergaben die Ausgangspunkte der Liliaceae (Alli= — 
Cepa) und Palmae (Cocos nucifera). | | dopo ud 
Mit negativen Ergebnis wurde reagiert ausgehend von den Cannaceae (Canna indi- ` EN V 
lae (Elettaria Cardamomum) unà Iridaceae (Iris sibirica). "e 
- Von anderen Ästen des Systems wurden bisher noch keine Reaktionen mit den Com- ` E 
melinaceae versucht. | ni 
~ Auch über die Stellung dieser Familie ist bisher noch wenig auszusagen; beach- 
‚enswert erscheinen mir besonders die starken Resktionen mit den Gramineae und Pu 
Cyperaceae, welche die oben bereits di skutierte Anschluss-Móglichkeit der Glumi- 
lorae beleuchten und von erheblicher Wichtigkeit sind. - Die Renkt ionen der Com- 
