202. Worseck, Sero-Diagmostik. 
20. ZINGIBERACEAE. - Es ist PETERSEN (115) beizustimmen, dass die Zingiberaceae, 
Marantaceae, Cannaceae und Musaceae eine natürliche, eng geschlossene und wohl be- 
grenzte Abteilung der Monokotylen darstellen; ob sie aber tatsächlich zu den übri- 
gen Monokotylen-Familien so wenig Beziehung haben, wie PETERSEN annimmt, erscheint 
nach ihren Serum-Reaktionen zweifelhaft. WETTSTEIN (116) nimmt bei Berücksichti- 
gung der Gesamtorganisation dieser Familien 8n, dass es sich hier um eine Modifi- . 
kation des Liliifloren-Typus handle, bei welcher die Zygomorphie der Blüten immer 
stärker hervortritt; Wettstein stellt die Scitaminales deswegen zwischen die Li- 
liiflorae und die Gynandrae. Y 
Drei Tiere giengen ein bei Versuchen mit Aframomum Melegeta; mit Elettarta 
Cardamomum konnte ich auch erst beim dritten Tier durch vorsichtigste Cewóhnunc 
an die Schädlichkeiten, welche das Eiweiss-Extrakt ausübte, eine Immunserum vom 
Titer 1/6400 erzielen. 
Stark positive Reaktionen erhielt ich mit den Cannaceae (Canna indica, auch 
reciprok), mit den Gramineae (4ndropogon Sorghum), Iridaceae (Iris sibirica, Oros 
cus deer Liliaceae (Allium Cera) und mit den Palmae (Cocos nucifera, auch re- 
ciprok). | 
Erheblich schwächer waren die Reaktionen mit den4maryllidaceae (Leucojum 
vernum) und mit denOrchidaceae (Epipactis palustris). 
Negative Reaktionen ergaben die Arismataceae (Alisma Plantago), Aristolochir 
aceae (Aristolochia Sipho}, Berberidoceae (Podophyllum Emodi), Bromeliaceae (Aech- 
mea bracteata), Butomaceae (Butomus umbellatus), Commelinaceae (Commelina coeles- 
tis), Cyperaceae (Carex arenaria), Juncaceae (Luzula campestris), Magnoliaceae 
(Magnolia Yulan), Menispermaceae (Uenispermum dahuricum), Nymphaeaceae (Nuphar lu- 
. teum), Potamogetonaceae (Potamogeton perfoliatus), Sparganiaceae (Sparganium ra- 
.. mosum), Typhaceae (Typha latifolia) und Juncaginaceae (Triglochin maritimum). . 
, Diese von den Zingiberaceae aus gemachten und erreichten Anschlüsse sind der- 
&rt eindeutig, dass ich sie für unbedingt beweisend ansehen möchte. In den Gegen- 
Reaktionen herrscht leider nicht dieselbe Klarheit. | 
Erreicht wurden die Zingiberaceae von den Ausgangspunkten der Alismataceae 
(Alisma Plantago), Cannaceae (Canna indica, reciprok), Palmae (Cocos nucifera, 
auch reciprok). 
P. Negativ waren die Reaktionen nach den Zingiberaceae hin von den Ausgangspunk- 
ten der Liliaceae (Allium Cepa, wobei auf mangelnde Reciprozitát hingewiesen sei), 
Gramineae (Avena sativa), Cyperaceae (Carex arenaria), Iriduceze (Iris sibirica), . 
und Typhaceae (Typha latifolia). - Eervorgehoben sei hier die Inkongruenz der Iri- ` 
>  daceae-Reaktionen, welche einer späteren Aufklärung dringend bedarf. 
. ria-Serums hervor, dass die Zingiberaceae eine Familie der hohen, weit fortentwi- 
. Ckelten Monokotylen sind. Die Anschliisse zu den niederen Monokotylen werden unsi- 
. Cher resp. gehen verloren; diejenigan zu den mittelhohen Formen der Monokotylen- 
. Reihe treten in den Vordergrund und Schliesslich Zeigt sich Realtion mit den am 
. hóchsten stehenden Monokotylen, den Orchidaceae. ; : 
21 CANNACEAE..- Über die nahe Verwandtschaft der Cannaceae mit den Zingiberaceae 
. besteht kein Zweifel. | 
t von zwei Versuchstieren mit Canna indica ein 
is), Bromeliaceae [Aechmea bracteata), Cypera- 
pogon Sorghum), Juncaceae | | LU 
herrschen zu las- ` 
smataceae (Alisma Plantago), Ara- 
