164 
Det vil have sin Interesse at undersøge Kimrodens Anatomi; 
Warming!) skriver om den: ,,In der kleinen Radicula scheint 
keine wesentliche Ånderung im Bau statt zu haben"; dette maa 
betyde: i Sammenligning med den hypocotyle Stængels Bygning 
denne har jeg forøvrigt funden ganske, som af Warming skildret. 
Kimroden er utvivlsomt ganske funktionsløs; den er overordentlig 
lille; paa de tre Kimplanter af R. Mangle, som have staaet til 
min Raadighed, har jeg ikke kunnet anslaa dens Længde til mere 
end 2, håjst 3 Mm. Den afviger i sin Anatomi baade fra Støtte- 
rødderne og fra Hypokotylet og er meget lig en normal Rod; 
Hadrom og Leptom afvexle med hinanden, men hint er indskrænket 
til to å tre Kar, ja endog til et eneste. En Endoderm er ikke til 
Stede, og det kan forekomme, at der mellem to Hadrompartier 
(om ,,Straaler” som i en almindelig Rod kan her ikke godt tales) 
findes to Leptompartier, men saa mange, som vi træffe i Hypokotylet 
mellem to af dets (kollaterale, aabne og endarche) Karstrænge, 
hvor jeg har set indtil elleve, fandtes ikke paa mit Materiale. 
Endnu fortjener et sidste Spørgsmaal, som kunde paatrænge 
sig, et Par Ord. Vi kende indtil Dato ingen anden Rod med en 
Bygning som den, vi ovenfor saa fandtes hos Støtteroden. Man 
kunde med rette spårge, om denne da virkelig er en Rod; herpaa 
mener jeg at maatte svare ja, ti den har endogen Oprindelse og 
er forsynet med en Rodhætte, men iblandt de afvigende Rod- 
strukturer er Støtterodens unægtelig meget mærkelig. Tiden vil nu 
vise, om vi paa andre Steder, muligvis blandt Rhizophora'ens 
Slægtninge Myrtiflorerne, skulde træffe den mesarche Hadromudvik- 
ling; foreløbig kendes den, som ovenfor udviklet, aldeles ikke hos 
Angiospermerne. 
Universitetets botaniske Laboratorium, Marts 1905. 
1) 1. €., pag. 545. 
