( *98 ) 

 ries relatives au salul d'apres les diverses ecoles, en mon- 

 trant lcurs relations avec les theses philosophiques dn 

 Catuvaiuletya, de la Gunegata, etc., l'auteur pense 

 avoir rempli la tache qui lui a ete imposee relativement 

 an boiiddhisiue nepalais. surtoul en publiant Yatliktii- 

 intipniriipa. d'apres un inaiiiiscrit nepalais du XI e ou du 

 XIT e siecle. II croit avoir demon tre, d'une maniere neuve, 

 en faisant connaitre des documents inconnus, l'utilite 

 des sources sanscrites pour IVtude du bouddhisme. 



L'auteur ne s'est-il pas fait illusion? Je ne le pense 

 pas. Certes, s'il s'agissait de produire tout ce qui existe, 

 tout ce dont on peut a la rigueur disposer pour I'arliew- 

 ineul coinplot <ie rette (ache, il y aurait encore passable- 



mie I'Aradeniie u*a pu penser imposer a personne. 



je pense que rette etude satist'era les pistes exigences de 



d'Alviella. 



J'avais pense ipie I'on |)ouvail accepter le premier tra- 

 vail a la condition qifil nil rovu, corrige et complete. 

 -Mon honorable co-rapportenr a juge" mieux de le faire 

 remettre sur le metier sans rien prejuger : il n'y avail 

 qu'une nuance d'avis presque imperceptible, etjem'ima- 

 gine que nous serous mainteiianl entierement d'aeeord. 



tre une opinion personnelle relativement a 1'origine du 

 bouddhisme et a sou raractere distinctif. 



Comme on le sait, avant Bouddha, 1'Inde etait sous la 

 domination intelleetuelle des brahmanes, et ceux-ei 



enseignaient la uietempsycliose. les renaissances inde- 

 finimeut malbeureuses. jusqu'a ce que, d'expiation en 

 expiation, on fut arrive a une delivrance qui, pour beau- 



