( 601 ) 

 slant par unc lettre de Bossuet a Leibniz); sur les causes 

 occasionnelles el sur I'ontologisme. Mais encore, il 

 retient les definitions cartesiennes de 1'ame et tlu corps, 

 et pretend qu'elles out die/ Descartes un sens tres 

 acceptable: et les deux dernieres theses, si elles ne sont 

 pas de Descartes, sont des theses de cartesiens, voire 

 d'ultra-cartesiens. Sur tons les autres points, accidents 

 indistincts de la substance, mecanisme, automatism.-, 

 objectivite restreinte de> sens, siege de Tame, localisa- 

 tion des sensations dans le cerveau, idees independantes 

 des sens, ajoutons preuve a priori de I'existence de 

 Dieu (Bossuet l'admet dans la (.ommissdnrr <l<> bicn ci de 

 soi-meme), sur mille details de la psychologie et de la 

 physiologic, I'evoqiie ( | ( > Mrniix est en confbrmite com- 

 plete d'idees avec le philosophe tourangeau. 



Apivs <( la, qoi done pretendra que cette eonlbrmite 

 ne porte que sur eerlains points, pen nombreux et pen 

 irnportants? Je sais Itien que I'o-i veut expliquer les coin- 

 cidences autremenl qu'en faisanl Bossuet disciple At- 

 Descartes : « Ce qu'on veut que Bossuet doive a Do- 

 cartes, dit ce maitre de la critique contemporaine que 

 nous avons cite plusieurs f'ois, M. Ferdinand Brunetiere, 

 e'est a saint Thomas, ou it saint Anselme, on a saint Au- 

 gustin qu'il l'emprunte. qiiand il lie le tire pas de son 

 propre foods. J'en pourrais produire, si ^en etait ici le 

 lieu, de notables exemples. Et comment, en verite, 

 n'abonderaient-ils pas, si Descartes s'est moque de nous 

 avec sa pretention de faire en lui table rase de tout ce 

 qu'il devait a renseignemeul de ses maitres? » J'en 

 deniande pardon a reuiinent ecrivain. II est bien des 

 points oil Bossuet est conforme a Descartes'sans 1'etre ni 

 a saint Thomas, ni a saint Anselme, ni a saint Augustin ; 

 et quant a avoir tire tous ces sentiments on presque tous 



