Weingerl, Draba. a SE 17. 
laevigata KOCH's zu seiner D, Wohlenbergii, sondern auch durch Zusamnenziehung 
der drei Sektionen Ohrysodraba, Leucodraba E Holarges De CANDOLLE's zu einer 
einzigen, von ihm Prabaea benannten Untergattung bekundete. Als neue Spezies fin- 
den wie bei LINDBLOM D. £richella nach einem Mamuskript von FRIES. Sie gehórt dem 
Verwandtschaftskreis der D, rupestris an. 
BE ios Beispiele LINDBLOM's folgte hinsichtlich der Alpendraben als erster SCHER. 
indem er die Vereinigung sämtlicher Glieder der /ladnizensis-Gruppe unì da- 
Ge noch der D. TFraunsteineri vorschlug, wenn auch nicht durchführte, Im Gegensatz 
zu seinen radikalen Absichten steht allerdings die Aufstellung seiner D. stylaris 
(oder 2. Kochiana, wie er sie später benannte), einer auf geringfügige Abänderung- 
en der D. dubta basierten Spezies, die meines Wissens später nicht mehr gefunden, 
wurde und aus der PEIPERAUE ganz verschwunden ist. 
Auch BERTOLONI zeigt En Werer indem er 7, tomentosa zu D. 
dubia zieht, ebenso GRENIER und GODRON die D. dubia, siliquosa und die hetero- 
triche Varietät der D, fladnizensis mit D. tomentosa vereinigen und daneben von 
allen alpinen Leucodraben nur D fladnizensis (unter dem Namen D. Whlenbergii) ` 
bestehen lassen. 
‚Schon bei LINDBLOM zeigte sich, allerdings in massvoller Weise, ein Fehler, 
der bei den folgenden Monograpken inmer mehr in Erscheinung trat, nämlich die sin- 
‚seitige Bevorzugung eines einzigen Merkmals, das dann mehr oder weniger konssquent 
ïn seinen speziellen Variationen durch die ganze Gattung verfolgt wurde, unter 
Hintansetzung der übrigen spezifischen Merkmale. Schen bei LINDBLOM wird die ganze 
Sektion Drabasa nach der Schötchenform eingeteilt und dadurch eine unnatürliche 
Gruppierung geschaffen, die den Verwandtschaftsverhältnissen in keiner Weise Rech- 
nung trägt. SCHEBLE übersieht bei der Verschmelzung der D. fladnizensis mit D. st: 
liquosa dag trennende Merkmal der Schötchenform vollständig und gar bei GRENIER 
und GODRON heisst jede Leucodraba mit sternhasrigen Blättern D, tomentosa und je- = 
de ohne Sternhzare D, Wahlenbergii. Was da noch an Unterschieden in meu Blü- 
te und Frucht vorhanden ist, wird gänzlich ignoriert. 
Wie weit men kommt, wenn dieses Verfahren im Extrem durchgeführt wird, ersieht 
man an der in ihrem allgemeinen Teil vortrefflichen, in ihren EE Teil | 
lich a ee VE NEILREICH's . NEILREI 
Übergänge vorhanden sind und dass sie auch bei ein und derselben Art in weiten 
* Grenzen schwanke, Statt sich nun nach andern trennenden Merkmalen umzuseh bi liess 
er diese ganz ausser acht und vereinigte fast alle Leucodraben der Alpen zu einer 
Kollektiv-Spezies, die er Draba lactea nannte unà die er in 6 Varietäten glieder. 
te: var, tomentosa, var. pubescens, var. seminuda, var. glabrescens, var, ciliata 
vare glabra. Auch diese Varietüten sind keineswegs natürliche, sondern künstlic 
ausschliesslich nach der Ausd usdehnung des Haarkleides abgegrenzte gerne 
. Steht z.B. in der Varietät pubescens neben D, dubia und D. Pacheri auch D. Kot 
schyi Stur, die einem ganz andern Verwandtschaftskreis angehört. Andere Arten Y 
5. den zorrissen und ihre Teile in verschiedenen EE 
. Stellata Jacq. ist neben dieser kollektiven;D. lactea stehen geblieben, eine Iı 
 'konsequenz, derentwegen NEILRIECH von STUR heftig getadelt wurde und der 
zen vielleicht lokalpatriotischer Netur ist. . Ju e 
- Ein Jahr darauf (1860) m lm J. Bars P) eine Bearbeitung dor al 
nen Leucoáraben, in der ebenfalls d e Ausdehnung des Haa rkleides über 
oder den belben Stengel c oder eine Boschr € UT TM RENE sinus 
CS SE ae SE | 3 SE , vn ve 
Yl. ital. YI nu p. 474 - SE Së 3) Pl. de France T Dee) en 123. | 
die Draben d. Alpen arpathenlär er, in > Mg j 
