reel eco E E a drei n a 
Weingerl, Draba. = "532 
unterscheiden, ebenso D. siliquwosa 1j. D. fladnizensis und D, altaica durch den 
niedrigeren Wuchs, Schótchenform und Behaarungsweise, D. Xotschyi und D. rupes- 
iris durch das Überwiegen der einfachen Haare an dei Blattflächen. 
. Draba dubia var. genuina in Besonderen zeichnet sich gegenüber den übrigen 
Varietäten aus durch völlige Kahlheit und oblonge Gestalt der stumpfen, mit sitz- ` 
ender Narbe oder genz kurzem Griffel ausgestatteten Schótehen. Diese sowie Frucht- 
sticle und Stengel sind manchmal blaugrün überlaufen, die beiden letzteren nei- | 
gen in Alter hie und da zur Glabreszenz. Grösse und Habitus sind verschieden: je 
nach Standort, Boden und Witterungseinflüssen. Im Allgemeinen wird sie unter al- 
ien Formen der Tomentosa-Reihe am höchsten und neigt unter günstigen Verhältnis- 
sen, besonders in Kultur, zur Ausbildung mehrerer Stengelblütter, Verzweigung des 
. Stengel und Auflockerung der Rosetten. Hierdurch erfolgt eine starke Annäherung | 
an gewisse Glieder der Sect. Holarges, namentlich an J. laxa und 2, {ncana, Hier 
dürfte denn auch der Ursprung der ganzen tomentosa Gruppe im Allgemeinen und der. 
2. dubia irn Besonderen zu suchen sein. : m. 
Hinsichtlich der geographischen Verbreitung ist folgendos, zu bemerken: Das E 
Vorkommen .in der Sierra Nevada ist mir mur in der Literatur 2), nicht durch Hér- 
barmaterial bestätigt. Es liegt aber kein Grund vor ,WILLKOMMs Angaben anzuzwei- 
tcln, zumal es ausdrücklich den Urgebirgscharakter der Unterlage betont. In den 
Pyrenäen scheint die genuine Form nur ganz zerstreut zu sein und hinter den Var... 
Aebecarpa und laevipes ân Häufigkeit zurückzustehen, was auch der Literatur ) 
Zu entnehmen ist. Über die geologische Unterlage der D. dubia in den Pyrenäen | 
ist mir nichts sicheres bekannt geworden. Hingegen ist sie in den Alpen, nament- 
lich auf Urgestein, neben D, fladnizensis und D. siliquosa die häufigste aller 
Leucodraben, STUR à) und STROBL 5) zählen sie unter die für Clirmerschiefer » E 
schichtensteten Pflanzen; tatsächlich liegen die Häufigkeitszentren ersichtlich -~ E 
im Urgebirge, doch hat auch mancherorts ein sekundürer Übertritt der Pflanze uf .:. 
Kalk stattgefunden. Die Beschränkung der D. dubia auf Glirmerschiefer ist daher 
durchaus keine so ausschliessliche wie etwa die derf, tomentosa und D. stellata 
auf Kalk. In den Alpen findet sie auf den Niederen Tauern ihre.Osterenze. SCHURsSÓ) 
Angabe eines Vorkormens in Siebenbürgen ist irrtümlich, wie STUR 7) nachgewiesen ` 
hat und SCHUR 8) später selbst cingesteht. Auch STURs Notiz über ein einmaliges ` 
Auftreten der D. Kochiana Scheele (vermutlich einer unbedeutenden Form der D, > 
dubia) im Baneté ist nach seiner eigenen Aussage 9) mr auf eine unsichere Her-. .- 
barbestimmung begründet. a de | Ee 
Die Angabe von Standorten der D. dubia in Zentralasien bedürfen einer beson- 
deren Revision, weil da zwei übereinstimmende, voneinander, wie mir scheint, günz- | 
lich unabhängige Daten vorliegen, nämlich von REGEL 10) unà FEDTSCHENKO 11), wel- ` 
che beide D, dubia im Tian-Schon aufgefunden haben wollen. Es ist aber bekannt, ` 
dass die russischen Autoren niemals D. dubia und D. nivalis scharf voneinander DE 
trennten. Da nun REGELs Pflanze ausdrücklich als D.. stellata var. nivalis bezeich- 
net wird und FEDTSCHENKO seine Pflanze zwar als D. frigida Saut. anführt, LILJE-  - 
BLADs D. nivalis aber als Synonym zitiert, so ist es höchst Tenere DLINB, e 
die fragliche Pflanze nicht D. dubia, sondern D. nivalis ist. Nach REGELs 2). x 
Eingeständnis aber beziehen sich seine Angaber über D. Jrigida in der "Floula 
&janensis" 15) sowie die TRAUTVETTERs von Tayıyr auf seine D, stellata var. ni- SS 
valis, sodass wohl ziemlich die meisten sibirischen Literatur-Standorte der 2. et 
dubia auf Yerwechselung nit D. nivalis zurückzuführen sind, wahrscheinlich auch‘ . 
' = 5) Verh. u. Mitt. Siebenb. Ver. Naturw. X (1859) p. 143. - 6) Ö. b. Z. 
p. 150. - 7).Enum. pl. Transs. (1866) p. 65. - 8) Ö. b. Z. XI (1861) p.195. = o 
9) REGEL et HERDER, Enum. pl. Transiliens. (1864) p. 33. - 10) Beib? bot. Zen- 
tralbl. (1906) 2. p. 308. - 11) Bull. soc. nat. Mosc.. XXXIV (1861) 3.2.10 
e 198. - 12) p. 49. - 13) Fl. ross. I (1842) p. 180. 
