< tenblatt und Blatt des Sämlings gering. Das ergibt eine Schwierigkeit im Vergleic 
482. Budde, Beitr. z. Anatomie u. Physiologie d. Blattes. 
V. KRITISCHE BESPRECHUNG DER ANSICHT SCHRAMMS ÜBER DIE SONNEN- 
UND SCHATTENBLATTER DER HOLZPFLANZEN. 
In dem Abschnitt über die Sonnen- und Schattenblätter von Fagus silvatica und 
serotina kan ich Seite 472, 475 zu dem Schluss, dass zwischen Sonnen-und 
Schattenblatt der ausgewachsenen Pflanze eine durchgehende Verwandtschaft besteht. 
Sollen hier die Blätter der ausgewachsenen Bäume als "Folgeblätter". bezeichnet 
werden, so drängt sich nach Betrachtung der Befunde die Vorstellung auf, dass 
Sonnen- und Schattenblatt gemäss stärkerer und schwächerer Beleuchtung zwei ver- 
schieden differenzierte Folgeblätter sind. Diese Darstellung widerspricht der Auf- 
fassung SCHRAMMs (30), der in den Schattenblättern ein erneutes Auftreten der Pri- 
märblätter (die Blattform der Sämlinge) sieht. Er entwickelt seine Ansicht im Hin- 
weis auf die bekannten Versuche GOEBELs mit Campanula rotundifolia. Diese besa- 
gen, dass das Rundblatt von Campanula eine Anpassung an schwache, und dass das 
Schmalblatt eine Anpassung an starke Lichtintensitäten ist. Bei schwacher Beleuch- 
tung erfolgt nur Rundblattbildung. Diese wiederholt sich aber auch, sobald eine ` 
Pflanze mit Rund- und Schmalblüttern aus günstiger zurück in mangelhafte Beleuch- 
tung gebracht wird. Nun ist nach SCHRAMM das eben erwühnte Wiederauftreten der 
Rundblätter, also der Primärblätter, dem Erscheinen der Schattenblätter bei den 
erwachsenen Bäumen gleichzusetzen, denn auch diese Schattenblätter entwickeln sick 
im Bauminnern unter geringerer Beleuchtung. Den Beweis liefert SCHRAMM durch die 
anatomische Untersuchung der Primür-, Sonnen- und Schattenblätter der Holzpflanzen 
und der Schmal- und Rundblätter von Campanula rotundifolia. Die anatomische Unter- 
suchung ergibt, dass zunächst der Bau des Rundblattes zu dem des Schmalblattes in 
einem gleichen Verhältnis steht wie der Bau des Primärblattes eines Sämlings zum 
Sonnenhblatt des erwachsenen Baumes, Da weiter das Schattenblatt des erwachsenen 
aufweist, so folgert SCHRAMM, dass das Schattenblatt eine Wiederholung der Jugend- ` 
form ist, gleichwie das Rundblatt bei Campanula bei geringer Lichtintensität spä- 
ter wieder aufzutreten vermag, wenn die Pflanze schon zahlreiche Schmalblätter 
gebildet hatte. = M 
Berechtigen die anatomischen Befunde zu diesen Schlüssn? Beim Pflanzensammeln 
gefundene Camponula-Arten habe ich häufig auf den anatomischen Blattbau hin ge-  - 
prüft. Das zusammenfassende Ergebnis zeigen die Abbildungen auf Seite 483. Die Ab- 
bildungen a, b und c sind der Abhandlung von SCHRAMM entnommene Zeichnungen: a 
ist ein Rundblatt mit Schattenblattcharakter, b. ist ein Übergangsblatt und c. 822 
Schmaldblatt von ausgepr&gtem Sonnenblatttypus. Blätter d und e sind ein von mir 
gezeichnetes Rund- und Schmalblatt einer Pflanze, welche in tiefem Scbatten wuchs, 
f und g sind Schral- und Rundblatt einer Sonnenpflanze. e ist einmal ein Beweis ; 
dafür, dass Schmalblütter auch unter mangelhaften Lichtintensitäten entstehen kön- 
nen, 2 andern beweist es aber, worauf es mir hier ankommt, dass Schmalblätter 
(Folgeblätter) unter gewissen Bedingungen den anatomischen Bau der Rundblätter 
Primärblitter) besitzen können. Das umgekehrte, dass Rundblätter (Primörblätter) 
den anatomischen 3au der Schmalblätter (Folgeblütter) entwickeln, ergibt sich aus 
Bild f und g. Somit lässt sich feststellen, dass Sonnenblatt- und Schttenblattty- 
pus sowohl beim Schmalblatt (Folgeblatt), siehe Bild e und g, wie auci beim Rund- 
blatt (Primürblatt)-Bild d und f - vorkommen. Je nach den äusseren Bedingungen 
hat Cumpanula beim Folge- und Primärblatt beide Blattypen. Der anatomische Bau kann 
' darum nicht als Kriterium zur Unterscheidung von Primär- und Folgeblatt Verwen- 
dung finden, Was Primär- und Tolgeblatt erkennen lässt, ist allein die mor- 
 phologische Gestalt. x | : 
. Kehre ich danach zur Betrachtung der Sonnen- und 3chattenblütter vor Fagus 
und Prunus zurück. Morphologisch sind die Unterschiede zwischen Sonnenblatt, Schat 
mit Folge- und Primärblatt anderer Pflanzen. Der anatomische. Bau, das .zeigen die 
~ letzten Ausführungen, kann zur Feststellung, ob wir ein Folge- oder Primärblatt ` 
vor uns haben, nicht verwandt werden. So komme ich zu dem Schlusse, dass SCHRAMS 
