( 36 ) 
» peuvent dépendre, comme nous venons de le dire, des 
» phénomènes d’induction. » | 
Les faits que j'ai indiqués dans cette notice, pa 
incontestablement que le voisinage d’un fil télégraphique | 
expose, non-seulement aux dangers des étincelles d’induc-4 
tion dont parle Arago, mais aux atteintes directes de la 
foudre, les objets voisins du fil et bons conducteurs natu- 
rellement, ou dans les circonstances indiquées. La théorie: 
explique parfaitement, comme je l'ai fait voir, l’action 
attractive exercée par le fil télégraphique sur l'électricité s 
des nuages orageux planant au-dessus de celui-ci, actions 
qui est la réciproque de cet état des nuages électrisant le 
fil par induction. Mais, remarquons-le encore, la foudre ne 
semble obéir à l'attraction exercée par le fil que dans desk 
endroits où d’autres circonstances favorisent son action 
provocatrice. Ainsi, dans la plaine horizontale près de 
Rochefort, sur un parcours de 1,500 mètres, les peupliers 
placés près du fil sont épargnés par la foudre; mais dans | 
le bois, là où la route s'élevant progressivement se rap- 
proche des nuages, et où des arbres nombreux agissent | 
eux-mêmes sur le fluide électrique de ceux-ci, ces circon- 
stances favorisent l'appel de la foudre exercé par le fl | 
lui-même. ‘ l 
Il résulte de là que, si nous supposons dans une même | 
région, deux édifices identiques, bâtis l’un dans une plaine, | 
l’autre dans un bois, et aux murs desquels un fil télégra: 
phique est fixé, le second sera bien plus exposé que le | 
bâtiment de la plaine à recevoir les atteintes de la foudre | 
sera plus énergique encore et le danger plus nes i | 
l'édifice s'élève, dans le bois, sur une éminence. 
