( 60 ) | 
teur soit invité à supprimer les passages qui n’ont qu'un 
rapport très-indirect avec le sujet qu'il s’est proposé de 
traiter. Cette suppression pourrait être conseillée à M. Hel- 
big, mais non pas exigée, car dans tous les cas je propose- 
rais d'accueillir favorablement sa communication. » 
Rapport de M. Alvin. 
« Les détails historiques, un peu longs peut-être, dans 
lesquels M. Helbig est entré à l'effet de bien établir lori- 
gine et les vicissitudes de ces précieux morceaux d’orfè- 
vrerie religieuse, ne me paraissent nullement déplacés; ils 
constituent, avec les descriptions claires et précises des 
objets eux-mêmes, un ensemble susceptible de satisfaire 
les archéologues. 
En joignant à son mémoire des reproductions obtenues 
par les procédés photographiques, l’auteur y a ajouté un | 
attrait de plus qui fera comprendre, au lecteur moins 
versé dans la science des antiquités du moyen âge, lim- | 
portance de sa communication. ; 
Ainsi que mon savant confrère, M. Éd. Fétis, je suis 
d'avis que le travail de M. Helbig tiendra honorablement 
sa place dans la collection des Mémoires in-4° de la Com- 
pagnie. » 
nr 
Rapport de M. Chalon. 
« Ainsi que les deux premiers commissaires, je propose 
à la Classe de publier dans les Mémoires in-4° le travail de 
M. Helbig, mais sans demander à l’auteur aucune suppres- | 
sion. Ces détails historiques, un peu trop étendus peut | 
être, sont précieux pour les archéologues. Ils servent à | 
