ne ee 
(227 ) 
On voit par là qu’il est bien difficile, dans les limites 
entre lesquelles M. Hirn a opéré, d’infirmer le résultat de 
la théorie de Clausius, à supposer même que les expé- 
riences aient été faites dans un fluide indéfini de densité 
Constante, 
Tout en reconnaissant donc le mérite du travail de 
M. Hirn, et en rendant surtout un hommage mérité à 
l'idée très-ingénieuse qui lui a servi de point de départ, 
nous pensons que de nouvelles expériences sont néces- 
saires pour vérifier ou pour infirmer la loi de résistance 
déduite de l'hypothèse de Clausius. 
Nous ajouterons que cette loi nous paraît a priori ration- 
nelle, et que nous aurions, au contraire, quelque peine à 
admettre qu’un accroissement de température, qui produit, 
à densité Constante, un accroissement de pression du gaz, 
ne produirait aucun accroissement dans la résistance de 
ce gaz au mouvement d’un disque (1). 
Est-il nécessaire de dire que, quelle que soit l’hypothèse 
qui rendra le mieux compte des phénomènes physiques 
et mécaniques, nous ne voyons, dans la victoire de l’une 
où de l'autre, aucun argument qui soit de nature à 
renforcer la théorie matérialiste ou la théorie spiritualiste, 
et que l'hypothèse de Clausius, que nous admettons jusqu'à 
Preuve du contraire, ne nous a jamais paru contradictoire 
avec nos convictions, qui sont tout au moins aussi spiri- 
lualistes que celles de notre savant associé, avec qui nous 
Sommes heureux de nous rencontrer sur ce terrain. 
DR LE Le 
(1) Puisque le choc du disque produit une augmentation de tempéra- 
lure, ces deux phénomènes peuvent être regardés comme équivalents. 
Quoi d'étonnant dès lors qu’une augmentation de température produise 
®A Sureroit de résistance au mouvement du disque ? 
