( 250 ) 
On est forcé d’opter entre « un Dieu mouvement, aveugle, 
» fatal, agissant de fait comme créateur des formes de 
» l'Univers ou le Dieu-vivant conscient de lui-même, agis- 
» sant par sa volonté propre »; l’option ne peut guère 
laisser place à l’hésitation ; tous les arguments que M. Hirn 
invoque reposent sur les données fondamentales de la 
science moderne. 
Il analyse ensuite les idées de l’école matérialiste, en 
citant, entre autres, le livre de M. Louis Büchner: Force 
et matière et montre que bien peu de lecteurs sans doute 
après la lecture de ce livre ont pu dire: « hier, je croyais, 
aujourd’hui, je sais » . Pour M. Hirn ils en sont « encore 
» réduits à croire l’auteur sur parole et, pour croire à Ce 
» qu'ils ont lu, il leur faut une foi aussi robuste que 
» celle du plus aveugle des croyants passés, présents el 
» futurs, etc... » 
L'auteur passe ensuite en revue les phénomènes de 
l'attraction, la gravitation, les phénomènes de l’élasticité 
l'affinité chimique, les phénomènes d'attraction ou de 
répulsion produits par des sphères électrisées dans l'air, 
dans le vide, et fait ressortir que toutes les explications 
fondées sur les mouvements vibratoires de la matière, 
considérée abstraction faite de la Force, présentent UN 
caractère d’arbitraire ou de haute fantaisie : « pas une 
» d’entre elles ne revêt seulement une apparence de forme 
» scientifique ou rationnelle ». 
Arrivé à cette partie de son œuvre, l’auteur se demande: 
» Comment une doctrine qui, regardée de près, et analysée, 
> repose sur une assise scientifique aussi peu solide, a-t-elle 
» pu gagner tant d’adeptes et devenir le Credo des esprit 
» les plus cultivés des diverses classes de nos soci 
» modernes ? 
| 
| 
