( 504 ) 
Cependant les efforts de l’Église et des premiers rois 
francs, secondés par l’action lente, mais irrésistible, de la 
civilisation qui, dans sa marche progressive, adoucit les 
mœurs et police les sociétés, battaient constamment en 
brêche la législation barbare des jugements de Dieu. Insen- 
siblement, ils deviennent moins fréquents, parce que les 
juges, plus éclairés, n’imposent désormais le duel que dans 
des cas particulièrement graves ou obscurs. Mais alors il 
arriva ceci, que les accusés, et parfois aussi les accusa- 
teurs, manquant de preuves suffisantes pour établir leur 
innocence ou asseoir leurs griefs, réclamèrent eux-mêmes 
le droit d’appuyer leur justification ou leur accusation par 
le duel; sauf les cas de flagrant délit ou d’accusation 
notoirement fausse, l’épreuve était généralement accordée; 
de son côté, la partie provoquée était obligée d'accepter le 
défi : son refus équivalait à un aveu de culpabilité. 
Telle fat la jurisprudence qui prévalut pendant plusieurs 
siècles. Si la perspective d’un combat à outrance suffisait 
pour arrêter sur bien des lèvres une plainte inique ou unè 
dénégation mensongère, par contre, il saute aux yeux que, 
dans un pareil état de choses, un homme robuste et dans la 
force de l’âge ne craindra pas d’accuser d’un crime imagl- 
naire un ennemi plus faible que lui, avec la certitude de 
le vaincre en duel; tandis que le vieillard ou l'homme 
débile, victimes de la méchanceté d’un rival fort et auda- 
cieux, hésiteront, dans la crainte d’une lutte mortelle, * 
dresser une accusation. 
Évidemment, le bien qui, parfois, pouvait résulter des 
combats judiciaires, était loin de contre-balancer les abus 
révoltants qui marchaient à leur suite. Cette réflexion nê 
pouvait manquer de frapper l'esprit des juges et même © 
se présenter au bon sens instinetif du peuple lorsqu'ils 
