( 306 ) 
cédure, et créèrent celle qui était encore en usage dans 
les derniers siècles de l’ancien régime. 
Aussitôt donc que le droit romain eut mis à la disposition 
des juges de nouveaux moyens de résoudre les cas difficiles, 
ils ne se trouvèrent plus dans la nécessité de recourir à la 
mesure extrême de placer les parties en présence, le fer 
à la main. Aussi abandonnèrent-ils complétement ce mode 
brutal de justification, et se bornèrent-ils dorénavant à 
l’autoriser lorsque les parties le revendiquaient comme 
une sorte de privilége basé sur d’antiques usages. 
Par une conséquence naturelle, les duels, moins fré- 
quents, devinrent aussi moins cruels, et les juges s’effor- 
cèrent d'empêcher les luttes à outrance; par trois fois, ils 
avaient le droit de séparer les combattants afin de tenter 
des moyens de conciliation. De leur côté, les champions; 
à moins d'être animés d’une haine mortelle, se conten- 
taient le plus souvent de mesurer leurs forces: dès que 
l’un d'eux s’avouait vaincu, la lutte était terminée. 
Mais, par là-même qu'ils n'étaient plus aussi dangereux, 
les combats singuliers furent moins redoutés, et alors s'in- 
troduisit usage de décider en champ elos un plus grand 
nombre de contestations civiles. On y eut recours pour 
prouver un droit de propriété, pour nier une dette. Cette 
sorte d'extension du ressort des duels, ne les rendit cepen 
dant pas plus fréquents : ce fut tout à fait exceptionnel- 
lement que les parties le réclamèrent, et plus exception- 
nellement encore que les juges crurent devoir l'autorise. 
En effet, le temps emportait rapid t cette institution. 
La législation des jugements de Dieu, condamnée par les 
lois divines et humaines, sombrait sous le poids de ka 
réprobation publique, et, faisant place à un ordre spo 
plus avancé, s'émiettait, pour ainsi dire, sans qu'on sen 
