( 507 ) 
aperçüt. Ce qui prouve combien elle pesait aux populations 
et leur était devenue odieuse, Cest que souvent un sei- 
gneur féodal, lorsqu'il accordait à une commune sa charte 
d'affranchissement, y inscrivait, comme un privilége, que 
les bourgeois ne pouvaient être provoqués en duel. Enfin, 
dans le cours du XII siècle, lorsque les coutumes furent 
à peu près partout receuillies et codifiées, « le duel judi- 
ciaire disparut complétement, comme preuve légale, dans 
les procès civils et criminels intentés à des bourgeois (1). » 
il fut, il est vrai, remplacé par la question ou torture, 
autre système non moins révoltant et absurde, à l’aide 
duquel les tribunaux prétendaient arracher par la douleur 
des aveux sincères, et — chose aussi incroyable que hon- 
leuse pour notre siècle éclairé — il en subsiste aujourd’hui 
une dernière trace dans le duel proprement dit, triste 
epave des temps barbares, et qu’un stupide préjugé tolère 
encore quelquefois comme un moyen certain de réparer 
l'honneur outragé (2). 
e duel jndiciaire fut longtemps en usage dans nos 
Provinces. Si nos plus anciens codes criminels n’en con- 
Slalent que rarement l'existence, c’est que, primitivement, 
la Procédure était uniquement basée sur la coutume tra- 
ditionnelle et qu'il n’existait pas de loi écrite. A l’époque où 
les vieux usages furent modifiés suivant les besoins du 
nan onu + 7 + | 
(1) Pouiser, op. cit., 1, 86. « La législation d’un peuple constitué, dit 
” même auteur, ne peut permettre ces attentats au droit de punir de la 
Société; elle ne peut tolérer des actes qui tiennent à la fois du désordre 
Moral et du désordre civil, substituant la violence et le hasard à Taction 
“égulière de Ja loi, » (Joyeuse entrée, p. 98.) 
(2) Le duel actuel est certai t 
com 
4 EL À 1 s 
bats en champ clos, puisqu'il ne repose pas même sur la croyance 
une intervention de la divinité. : 
