( 557 ) 
» Ja nature, mais non de l'imitation directe de la nature.» 
La pensée de l'Italie continue à préoccuper l’auteur et 
à l’absorber entièrement. Au lieu de recourir aux vraies 
sources pour traiter la question mise au concours, et de 
consulter les livres et les articles publiés en Belgique dans 
ces trente ou quarante dernières années, il est allé puiser 
à pleines mains dans les biographies de Vasari et dans les 
Ouvrages de Lanzi et de Rosini. 
Ce travail ne répond done sous aucun rapport à la 
question mise au concours. 
Le mémoire de l’année dernière nous est revenu avec 
une autre devise. L'ordonnance générale est restée la 
même, mais l’auteur a fait à son manuscrit des retranche- 
ments et de grandes modifications. Il en a multiplié les 
divisions qui sont actuellement les suivantes : Introduction 
(fol. 1-11); — Période antérieure à la maison de Bourgogne 
(fol. 12-23); — Travaux de la 2° moitié du XIV" siècle 
(fol. 24-50); — La peinture au XV° siècle, de 1410 à 1490 
(fol. 51-76); — Le XVI” siècle (fol. 71-109); — XVII siè- 
cle (fol. 110-139); — Conclusion (fol. 140-143). En marge 
se trouvent cette fois des indications qui facilitent consi- 
dérablement l'examen du mémoire, et permettent de se 
rendre mieux compte du plan qui a été suivi. 
Je ne saurais approuver les divisions par siècles dans les 
Ouvrages sur l'histoire des arts pas plus que dans ceux qui 
seraient consacrés à l'histoire de la littérature. Ce n'est 
pas généralement à la fin d’une période quelconque de cent 
ans que les modifications dans les tendances de Part se sont 
Produites. Il faut prendre pour base, me paraît-il, soit un 
événement qui a eu sur elles une action directe, soit la 
venue d'un homme en position de leur donner une notable 
IMpulsion, soit plus souvent encore celle d’un artiste 
comme Jean Van Eyck, Quentin Metsys, Gossart, Pourbus, 
