( 400 ) 
quitte Anvers, il y laisse le calme qui n'est troublé qu'après 
son départ ; en Hollande, on le place dans une position 
difficile, pour le compromettre aux yeux de ses amis. 
Toujours on veut l’entrainer à renier ses convictions. Et 
l'on s'étonne s’il a parfois montré de l'indécision; mais, 
c’est que, plus que personne, il eut la prescience de la crise 
qui éclata et des difficultés que lavenir lui réservait. Au 
surplus, la diversité des reproches dont on l’accable con- 
stitue sa justification. Si les défenseurs de la cause royale 
l’'accusent de trahison et de déloyauté, d’autres lui en veu- 
lent d'avoir empêché les calvinistes d'Anvers de se joindre 
aux vaincus d'Austruweel, et, tout récemment, M. Rahlen- 
beck lui faisait un grief de n’avoir pas entrepris une guerre 
impitoyable contre le culte des images et de ne s'ètre 
pas rangé parmi les plus ardents adversaires du catholi- 
cisme (4). 
Je me contenterai, à ce propos, d'emprunter les lignes 
suivantes à M. Gachard : 
« En montrant, sous son vrai jour, la conduite de 
Guillaume le Taciturne à cette époque importante de sa 
vie, j'ai voulu remplir l’un des plus impérieux devoirs 
de l'historien. Je ne crois pas d’ailleurs que la gloire de 
limmortel fondateur de la république des Provinces- 
Unies reçoive la moindre atteinte des faits que J® 
rapportés : adversaire déclaré du système de gouverne- 
ment de Philippe IL, il était naturel que Guillaume 5° 
montrât favorable aux mouvements dont le but était le 
renversement de ce système, et puis n'avait-il pas, dés 
le mois de janvier 1566, refusé son concours au TOI a 
offert la démission de ses charges, démission réliérée 
plusieurs fois depuis (5)? » 
_ On me demandera sans doute ce que je pense de ceti® 
lettre que l'on dit avoir été écrite par le prince au duc 
NN CN nv 
x 
