( 402 ) 
Quant au rôle militaire de Guillaume le Taciturne, il 
est facile de le critiquer quand on l’étudie superfciellement. 
Dans ses deux campagnes de 1568 et de 1572, le prince 
avait affaire à l'ennemi le plus redoutable qu'il pùt ren- 
contrer : un capitaine habile, calme, temporisateur, con- 
duisant des troupes rompues à la discipline la plus parfaite. 
Guillaume avait pour lui l'ardeur des siens et l'appui secret 
des populations, mais le duc d’Albe, rassuré sur ses res- 
sources, maitre des grandes villes, refusa toujours de livrer 
une bataille où l’imprévu jouerait son rôle. C’est ainsi qu'il 
força le prince à la retraite; toutefois il faut le dire à la - 
louange de celui-ci : en 4579, il réussit à ramener en Alle- 
` magne son armée presque intacte; il ne fut pas vaincu, 
encore moins écrasé; il resta longtemps et paisiblement 
campé entre Bruxelles et Louvain et, s’il s'éloigna, ce fut 
parce que la nouvelle de la Saint-Barthélemy, éclatant 
comme un coup de tonnerre, avait ruiné ses espérances. 
On l’accuse, mais où sont les places qu'il livra à l'étran- 
ger, où est l'ami qu’il abandonna dans le péril, où est la 
population ou la personnalité qu'il traita avec inhumanité, 
où est le sentiment cruel ou vil dont il fit parade? Oserait-0n 
établir une comparaison entre lui et ses adversaires, entre 
l'homme que les peuples des Pays-Bas regardaient comme 
leur père, leur protecteur, leur sauveur, presque leur 
Dieu, et les bourreaux attitrés de Philippe IE, ceux qui ont 
saccagé Malines, Naarden, Harlem, Anvers, Maestricht ? 
Faut-il le mettre en opposition avec ces nobles orgueilleux 
qui n’ont su que troubler leur patrie, pour la livrer à son 
tyran, à l'homme qui se plaisait aux auto-da-fés, au roi qui 
illustra une des premières années de son règne par unè 
banqueroute scandaleuse, au politique qui avait deux 
correspondances, dont la première, celle écrite en français 
