( 584 ) 
Depuis le règne d’Édouard II (1327-4 377), on admettait 
comme un principe fondamental que des taxes nouvelles 
ne pouvaient être levées sans le consentement des com- 
munes, des lords temporels et des lords spirituels; mais 
le mode de délibérer sur ce sujet variait. Tantôt le roi 
convoquait les ordres séparément pour leur soumettre des 
demandes de subsides; tantôt, convoqués ensemble, ils 
délibéraient en comités séparés ; tantôt ils délibéraient 
conjointement en une seule assemblée; tantôt un comité 
des communes entrait en conférence avec un comité des 
lords pour s’entendre sur un vote commun. 
Dans ces occasions, des questions d’étiquette et d'amour 
propre ne manquaient pas de surgir. Ainsi, par exemple, 
quelquefois les communes, en demandant aux lords de 
nommer une commission pour conférer avec elles, dési- 
gnaient les lords qu’elles désiraient voir nommer dans 
cette commission; quelquefois les lords exigeaient des 
communes de se rendre chez eux pour faire connaitre leur 
avis, au lieu d'aller eux-mêmes au-devant des communes 
pour les informer de leur opinion; quelquefois les lords 
proposaient une commission mixte pour conférer; parfois 
le roi lui-même nommait ce comité. 
Ces divers modes de délibération continuaient d’être en 
usage même après que la séparation définitive du Par- 
lement en deux Chambres, la haute et la basse, se fut 
accomplie sous le règne de Richard IL en 1577. 
M. Stubbs fait entendre que le roi considérait comme 
une faveur la permission qu'il accordait aux deux Chambres 
de conférer ou de délibérer en commun au sujet des voles 
d'impôts; car en excitant l’une Chambre contre l’autre e 
en entretenant entre elles l'animosité et l'esprit de jalousie, 
le roi espérait par suite de ce désaccord obtenir des con” 
SEPE 
pq D me 
aaa à 7 
RS ii one 
