D TEE 
( 589 ) 
exclusif de la Maison des communes, c'est que les subsides 
sont levés sur le corps du peuple (upon the body of the 
people), et que pour ce motif il est juste que lui seul doit 
avoir le droit de s'imposer lui-même. » 
Blackstone n'admet pas cette opinion, il en fait la cri- 
tique en ces termes : 
« Cette raison serait sans réplique, si les communes ne 
Simposaient qu’elles-mêmes ; mais il est notoire qu'une. 
très grande partie de la propriété est possédée par la Maison 
des lords ; que cette propriété est également imposable et 
soumise à la taxe comme la propriété des communes; et 
que par conséquent, comme les communes ne sont pas les 
seules contribuables, le motif indiqué ne peut pas être la 
raison de leur droit exclusif d’avoir l'initiative de la propo- 
sition et de la mesure des subsides. » 
Blackstone, après avoir réfuté, à juste titre, le motif qu'on 
allègue généralement pour motiver le privilège des com- 
munes, essaye d'en donner un autre qui ne nous semble 
Pas non plus être à l'abri de la critique. 
« La véritable raison jaillissant de l'esprit de notre 
Constitution, dit-il, semble être celle-ci (seems to be this). 
$ lords formant un corps permanent héréditaire, créé 
au bon plaisir du roi, sont présumés être plus accessibles 
à l'influence de la Couronne que les communes, qui sont 
Un corps temporaire et électif, librement nommé par le 
Peuple ; et, lorsque les lords subissent l'influence de la 
uronne, ils sont censés continuer à se soumettre à cet 
‘pire, Voilà pourquoi il serait extrèmement dangereux 
d'attribuer aux lords un pouvoir quelconque de proposer 
de nouveaux impôts ; il suffit qu’ils aient le pouvoir de les 
rejeter, s'ils pensent que les communes les votent avec trop 
Prodigalité ou avec trop d'imprévoyance. » 
3"° SÉRIE, TOME Il, 
