( 642 ) 
du port d’Aberdeen pour aller les chasser aux détroits 
de Lancaster et de Barrow jusqu'au golfe de Boothia. 
C'est là que la Société protectrice des animaux aurait 
son mot à dire au nom de l'humanité. 
En juin et juillet 1828, pendant que ce squelette est 
exposé à Bruxelles, le D' Vanderlinden, membre de 
l’Académie et professeur de zoologie au Musée des sciences 
et des lettres de Bruxelles, publia, à l'occasion de cette 
exposition, une notice fort intéressante, dans laquelle il 
parle de l'espèce à laquelle cet animal doit appartenir, et 
des poils qu'on avait trouvés à l'extérieur da mufle (7). 
Vanderlinden avait suivi les cours à l'Université de 
Bologne, où il avait eu, je pense, comme professeur de 
zoologie, l'abbé Ranzani. Il ne s'était guère occupé jus- 
qu'alors que de médecine et d'entomologie. 
Vanderlinden admet, comme Cuvier, deux espèces de 
Rorqual dans notre hémisphère, l’une de la mer du Nord, 
l'autre de la Méditerranée, et il n'hésite pas à affirmer 
que le squelette d'Ostende n'appartient ni à lune ni à 
lautre de ces espèces. Il fait remarquer, ce qui est fort 
juste, que la mâchoire supérieure est proportionnellement 
plus large dans la Balénoptère d’Ostende que dans les 
autres espèces, et que ce Cétacé est nouveau pour la 
science. Il propose de la baptiser sous le nom de Balénop- 
tère d'Ostende. 
Vanderlinden reconnait aussi que la prétendue touffe 
de poils, dont Van Breda et Du Bar ont parlé, n’est autre 
chose que les barbes de fanons fort courts, tombés de la 
partie antérieure du palais. ns. 
. Le jeune docteur de l'Université de Bologne expr ima 
dans cette notice le regret qu'il n'y eùt pas une descriptio” 
