( 644 ) 
unique, qui n'était autre chose qu'un fragment de côte 
plus ou moins bien découpé et placé sur la ligne médiane. 
C’est ainsi que le bassin figure dans les Recherches sur les 
ossements fossiles. Cuvier s'était laissé induire en erreur 
par Lalande, qui avait rapporté ce squelette du cap de 
Bonne-Espérance. 
Vanderlinden ne s'était aucunement trompé au sujet de 
ces os, puisqu'il reconnait que le bassin des Cétacés ne 
peut être une pièce unique et médiane. 
Que dira-t-on de nous, ajoute Ch. Morren, quand on 
verra un appareil hyoïdien et un bassin rassemblés d’une 
manière contraire aux lois de l’organisation et surtout 
quand on apprendra qu’on a basé la distinction d'une pré- 
tendue nouvelle espèce sur des erreurs impardonnables et st 
faciles à redresser. : 
Ce qui précède montre bien que l'on ne s'improvise 
pas cétologue : Ch. Morren a eu beau avoir étudié le sque- 
lette du Musée de Leyde, ce que Vanderlinden n'avait pas 
eu l'occasion de faire, il ne confond pas moins quatre 
espèces différentes sous un seul et même nom. 
IH. * 
Cinquante années ont passé là-dessus; la Cétologie à 
fait d'immenses progrès, dans ces dernières années sur- 
tout, et nous sommes aujourd'hui à même de lever tous 
les doutes que l’on pourrait conserver, au sujet de la pre | 
sence des poils, de la prétendue vessie natatoire, ainsi 
que de la nature de l'espèce à laquelle la Baleine d'Ostende ! 
doit appartenir. Í 
Quoi qu’on en ait dit, il existe de véritables poils che? 
