(9) 
critique serrée, il montre que les formules proposées 
jusqu’à présent se rattachent, en somme, à l'hypothèse 
faite, il y a près de vingt années, par Kekulé, mais qu’au- 
cune d’elles ne permet de rendre compte de toutes les 
propriétés du camphre et de ses dérivés. 
L'auteur fait connaître ensuite les recherches nouvelles 
qu’il a entreprises : elles lui permettent de considérer le 
camphre comme étant de la phorone, dont un atome 
d'hydrogène serait remplacé par un groupe CH5. En opé- 
rant la condensation de l’acétone en milieu acide et en 
milieu alcalin, il est parvenu à obtenir deux substances 
isomères différant du camphre par un groupe CH? en 
moins, mais présentant plusieurs analogies frappantes 
avec les propriétés de cette substance, entre autres, la 
formation d’un dérivé sodé de la phorone et la production 
d'un corps plus riche en hydrogène, répondant à la for- 
mule C!°H160, : 
Ce point étant acquis, M. Gillet s’est demandé s’il est 
possible d'obtenir du camphre par la condensation de 
deux molécules d’acétone avec une molécule de méthyl- 
acétone. II a obtenu, en effet, à côté d’une certaine 
quantité d'oxyde de mésityle et de phorone, une substance 
cristalline comme le camphre et douée de la même odeur 
que celui-ci. L'analyse de ce produit n’a pas encore pu 
être faite. 
Par la discussion des formules données pour rendre 
_ compte de cette condensation, l’auteur arrive à la conclu- 
Sion que le camphre ne serait pas un dérivé méthylpro- 
= pylique du noyan benzol, mais un dérivé tétraméthylique. 
M. Gillet examine ensuite les propriétés des acides 
 camphorique et camphanique; il montre que celles-ci se 
 déduisent aussi, sans difficulté, de la formule qu’il propose 
