(55) 
On parviendrait, certes, à amoindrir plus notablement 
encore les résidus en déterminant y et 2 L„ par les moin- 
dres carrés; mais ce serait là une sorte d'empirisme, d’au- 
tant moins justifiable à nos yeux qu’il existe une autre 
cause de différence systématique entre les catalogues. 
Nous n'avons donc voulu adopter, pour diminuer les 
écarts, que des valeurs des constantes de la nutation 
diurne qui se rapprochent fort de celles que nous leur 
avons attribuées. 
Les différences systématiques entre Greenwich et Le 
Cap, qui ne diffèrent en longitude que de 1*14", en sorte 
que sin l = 0.32 à peine, ne peuvent pas s’expliquer par 
la nutation diurne, puisqu’elles s'élèvent jusqu’à 0”.33. 
Comme cette nutation ne peut guère produire que des 
corrections insignifiantes vis-à-vis de tels écarts, nous 
n’en tiendrons pas compte ici, et chercherons à nous 
expliquer ces différences par l'introduction d’une autre 
cause, le déplacement annuel du pôle d'inertie. 
On a vu qu’il produit une variation de déclinaison (°) 
Bain Ai = 
Te AE 
A9 = à cos (M + y) cos (O — À), 
i désignant la distance maximum du pôle d'inertie au pôle 
: géographique au cœur de l’hiver, et M l'angle du méridien 
_ d'inertie avec celui de l'Observatoire. Pour ce dernier 
méridien nous prendrons celui qui est intermédiaire entre 
Greenwich et Le Cap; et nous ferons l’angle horaire n = 0, 
- C) Bull. de V'Acad. roy. de Belgique, 5° série, t. XX VI, 15 déc. 1893. 
SM SÉRIE, TOME XXVII 3 
