(99) 
» tenu que ce dernier était une différenciation secondaire 
» de l’évagination épiphysaire. En étudiant à nouveau la 
» question, j'ai modifié ma manière de voir. » 
Enfin, de Klinckowstrôm, dans une excellente note inti- 
tulée : Le premier développement de l'œil pinéal, l’épiphyse 
et le nerf pariétal chez Iguana tuberculata (1), combat les 
idées de Béraneck qui fait naître l’œil pinéal et la tige 
épiphysaire de deux évaginations distinctes du toit du 
thalamencéphale. 
de Klinckowstrôm s’appuie sur ses propres observations 
en même temps que sur la description et les figures 
que nous avons données dans notre travail de 1888; il 
conclut en disant que l’œil pariétal ou pinéal est un diver- 
ticule de la glande pinéale ou plutôt qu’il en est origi- 
nairement le bout distal. C’est avec éloquence et entrain 
que de Klinckowstrôm défend les idées que nous avions 
soutenues autrefois, d'accord en cela avec d’autres auteurs, 
notamment Spencer (2) qui, lui aussi, donne comme troi- 
sième conclusion de son mémoire sur l’œil pinéal : « The 
pineal eye is produced as a secondary differenciation of the 
distal part of the epiphysis. » 
de Klinckowstrüm veut bien faire l'éloge de la descrip- 
tion que nous avons donnée du premier développement de 
l'œil pariétal; nous lui en exprimons toute notre reconnais- 
sance; mais nous sommes obligé de déclarer que embryon 
qui nous à fourni le photogramme 3 de notre travail de 
1888 est anormal pour ce qui concerne les organes que 
nous étudions maintenant. 
(4) Anatomisches Anzeiger, p. 289, 1895. 
(2) Quarterly Journal, 1886. 
