( 150 ) 
pour être logiques, interdire toute reproduction des per- 
sonnages et des sujets ordinaires de la comédie grecque, 
puisqu'ils ont tous passé déjà sur notre scène. Si, par 
exemple, vous prétendez m’interdire la reproduction, après 
Névius et Plaute, du miles gloriosus qui figure dans le Colax 
de Ménandre, vous devez interdire à tout le monde la 
reproduction d’un miles gloriosus en général. La comédie 
grecque a un certain fonds de données dramatiques (sup- 
position d'enfants, fourberies d’esclaves, etc.) et de per- 
sonnages (currens servus, bonæ matronæ, etc.), toujours 
les mêmes, que les différents poètes ont traités chacun à 
sa façon. Les Latins, qui n’ont fait qu’imiter les Grecs, 
ont dû nécessairement traiter plusieurs fois ces données 
dramatiques et ces personnages. Ne faites donc pas de 
distinction entre celui qui reproduit un personnage d'une 
comédie déterminée et celui qui reproduit ce qu'on 
regarde comme un type général, car, sous le type général, 
vous pourrez toujours retrouver telle ou telle source 
grecque et telle ou telle imitation latine. La matière est 
épuisée : vouloir du neuf à tout prix, c’est obliger les 
auteurs de palliatæ à déposer la plume. » 
En résumé, pour défendre l'authenticité du vers 38, il 
suffira de réduire l'argumentation de Térence à ses termes 
les plus simples : « S'il n’est pas permis à notre poète de 
se servir du miles et du parasitus du Colax de Ménandre, 
parce que ces personnages ont déjà été traités par Névius 
et par Plaute, comment serait-il plus permis de repré- 
senter un miles ou un parasilus en général, puisque Ces 
types figurent depuis longtemps dans la palliata? » 
