Térence, Eun., vers 267, les manuscrits portent : 
Sed Parmenonem ante ostium Thaïidis tristem video. 
Avec cette leçon, le vers est faux. On a essayé de le 
corriger de différentes façons (1). Le mot Thaidis est 
manifestement interpolé, et d'autre part il manque un 
verbe, infinitif ou participe, marquant l’action ou l’état de 
Parménon (2). Bentley, dans son édition, écrit : 
Sed Parmenonem ante ostium opperiri tristem video. 
M. Hauler (5) rejette avec raison cette conjecture : 
« Opperiendi quidem notio, qua aliquem certo consilio 
maxime alterius exspectandi causa alicubi manere signifi- 
catur,... huic loco minus bene convenit, Nam unde Gnatho 
a Parmenone, quem modo conspexerat, aliquem exspectari 
suspicaretur? Praeterea Bentleio probabilis causa deerat, 
qua loci depravationem explicaret. » I! propose à son tour 
de remplacer par huius ou eius stare le mot Thaidis, qui 
serait une glose du pronom. M. Louis Havet (4) admet 
(4) Voir l'édition de Dziatzko, p. xxvu. 
(2) Hauzer, Terentiana (Vienne, 1882), p. 5 : « Atque Terentia-. 
nae quicumque dicendi consuetudinis rationem habuerit, si quis 
alterum subito conspicere dicitur, sacpius cum conspecti nomine 
eundi vel standi verbum copulatum inveniri sciet. » ; 
(5) Ouvr. cit., ibid. 
(4) Revue critique, n° du 4 septembre 1882. 
