(161) 
X. 
lb., ibid., 20, 4 : Si Cn. Pompeium, decus istud firma- 
mentumque imperii... L'emploi de istud dans ce passage 
est absolument contraire à l'usage classique. Quoique 
Sénèque n’observe pas toujours rigoureusement la diffé- 
rence entre hic, iste el ille, je serais tenté de remplacer 
istud par ILLUD. 
XI. 
Ib., ibid., 24, 4, éd. Gertz: « Nimis tamen cilo periit et 
inmaturus.» Primum puta illi superfuisse — comprende 
quantum plurimum procedere homini licet : quantum est? 
Plusieurs savants ont supposé l’existence d’une lacune dans 
la phrase Primum puta illi superfuisse. Haase écrit : puta 
<multum> illi superfuisse ; Schultess : puta <aliquid> 
illi superfuisse; Klammer intercale plurimum après pri- 
mum. Gertz a voulu conserver le texte des manuscrits. 
D'après lui, il y a une suspension après superfuisse : 
Sénèque hésite, renonce à indiquer lui-même le nombre 
d'années et s’en rapporte à Marcia pour le fixer ; le sujet 
de superfuisse doit être cherché dans comprende quantum 
plurimum procedere homini licet. Mais quantum... licet, 
ala plus longue carrière qu'il soit donné à Phomme de 
parcourir,» forme pléonasme avec superfuisse, qui renfer- 
me déjà l’idée de grande quantité, d'abondance. D'ailleurs, 
le sujet de ce verbe doit être un terme général, et non un 
terme exprimant une grandeur, une quantité déterminée. 
Une correction très simple s'offre à nous : Primum puta 
<WITAM> illi superfuisse; comprende, ete. Vitam a été 
5m? SÉRIE, TOME XXVII. 
