A ee E 
CT 7 
Dudley Carleton, « attendu que ce privilège, qu’on me 
refuse en Hollande, je l'ai obtenu ailleurs, et les princes 
et les républiques sont d'accord sur ce point, qu'il mappar- 
tient pas à leurs sujets de causer préjudice à autrui en 
usurpant le fruit de son labeur. » 
Mais Rubens, certainement, était tenu en suspicion dans 
les” Provinces-Unies. Son intervention occulte dans les 
négociations qui se poursuivaient à la faveur de la trêve 
de 4609 pour faire rentrer lesdites provinces sous la domi - 
nation espagnole, n’était ignorée de personne. 
La délibération des États, en date du 47 mai, ne porte 
d'ailleurs aucun considérant. La demande est rejetée, sans 
phrase. 
A ce moment critique, Rubens, en homme bien avisé, 
eut recours à l'intervention puissante d’un de ses grands 
admirateurs et amis, ambassadeur d'Angleterre près les 
États, le même sir Dudley Carleton dont il vient d’être 
fait mention. Le diplomate prit chaleureusement en main 
la cause de son illustre protégé, et, dès le 8 juin, les États, 
à sa demande formelle — leur délibération latteste 
— consentaient, si Rubens leur communiquait un spécimen 
de ses estampes, à statuer à nouveau sur une demande de 
privilège. La décision finale n’intervint toutefois que l'an- 
née suivante. Ce ne fut donc que le 29 février 1620 que 
Rubens entra en possession, non pas du privilège qu’il 
avait sollicité, mais d’une ordonnance prohibant la copie 
des planches gravées sous sa direction, durant un terme 
de sept années. Ces explications étaient nécessaires à 
l'intelligence de la lettre qui va suivre. R 
Elle est du 44 mars 1620. Rubens a reçu par le gra- 
cieux office de l'ambassadeur d'Angleterre, Pacte prohi- 
5™° SÉRIE, TOME XXVII. - 
