C9) 
traduction de ses œuvres par le burin. La lettre du 30 avril 
1622 nous apporte l’éclaircissement du fait que déjà nous 
avait révélé la lettre des archives d'Anvers, ce qui d’ailleurs 
ne lPempêche pas d’être d’une très grande importance, 
puisqu'elle nous renseigne sur les origines de la brouille. 
Au cours de mes recherches sur Vorsterman, j'avais été 
très frappé de la circonstance que, dès l’année 1621, alors 
que Rubens avait précédemment dédié lui-même à ses 
amis et patrons les diverses estampes issues du burin de 
Vorsterman, ce dernier subitement se met à faire lui- 
même les dédicaces. La chose me parut étrange, et je 
me demandai si d'aventure le graveur ne s'était pas senti 
atteint par le rôle subordonné que lui laissait son illustre 
maître dans un travail où, en somme, il était en droit de 
revendiquer une plus large part d'honneur. Or, c’est préci- 
sément ce que confirme la lettre de Rubens. : 
Après avoir remercié Van Veen de lui avoir procuré 
des passeports — sans doute nécessaires au voyage dont 
il est resté une trace dans la lettre du mois de jan- 
vier 1625, publiée par Gachard, — Rubens se montre dis- 
posé à envoyer à Van Veen les estampes que celui-ci lui 
demande, tout en regrettant que leur nombre doive être 
minime. En effet, depuis une couple d'années on n’a 
presque rien produit, le graveur étant devenu absolument 
intraitable. I! se dégrade (si e dato totalmente à la abba- 
sia). A len croire, son talent et son nom illustre donne- 
raient la principale valeur aux estampes. Ce que Rubens 
peut affirmer, c’est que les dessins qu’il donne pour 
modèles au graveur l’emportent grandement sur ses 
planches; or, ces dessins, il les possède et peut les montrer 
à qui voudra comme preuve de son assertion. 
