C 221) 
Nous ne donnons pas cette courbe F comme celle des 
variations normales de latitude de Greenwich, parce qu’elle 
est calculée d’après des observations dont les erreurs acci- 
dentelles sont assez considérables, mais bien comme cellequi 
représente le mieux ces observations, tout en étant déduite 
d’une formule, non empirique, mais théorique. 
Dans la courbe normale, les coefficients y et A seraient, 
y particulièrement, peut-être un peu moindres, et l'angle B 
(Greenwich 1880.0) un peu différent de la valeur trouvée. 
Mais la comparaison de notre courbe avec celle de 
Chandler et avec les observations, confirme amplement la 
thèse que nous nous sommes proposé de démontrer, et qui 
rétablit une complète harmonie entre la théorie et l’obser- 
vation, à savoir que : La période du cycle eulérien n’est pas 
de 14 mois (comme Chandler l'avait trouvé et comme l'ad- 
mettent plusieurs astronomes), mais bien de 10 '/, mois. 
§ 2. — Confirmation du cycle eulérien de 321 jours et de 
l’invariabilité de la latitude géographique par les obser- 
valions du D" Marcuse, à Honolulu. 
Nous n’essayerons pas de démontrer, par les observations 
de Greenwich, l’invariabilité de la latitude géographique. 
Il faut, pour cela, des observations beaucoup plus précises, 
qui serviront en même temps à vérifier si la période eulé- 
rienne est de 321 ou de 427 jours. ; 
Comme moyens de contrôle, nous avons deux critériums : 
d'abord la valeur de la constante A qui entre dans l'argu- 
ment de la variation annuelle des latitudes, et qui ne devrait 
pas s'écarter trop de 300° pour notre hémisphère; ensuite, 
un autre, plus important encore à nos yeux. 
