(225 ) 
Or, il nous semble qu'une courbe théorique, s’accordant 
avec toutes les observations qui ne présentent pas des ano- 
malies révélées par l’irrégularité même de la marche, est 
préférable à une formule purement empirique, quand bien 
même, en déterminant empiriquement la période et en la 
subdivisant, on arrive, au moyen de cette dernière formule, 
à des résultats qui concordent davantage avec les résultats 
anomaux de l'observation; mais de cette concordance 
même, on peut conclure que la formule n’est pas fondée en 
théorie, à moins qu’on ne veuille supposer une marche 
anomale du phénomène, ce qmi n’est pas le moyen den 
découvrir la loi. 
Il est bon de rappeler que l’équation dont nous avons 
fait usage : 
au + bv ck + el + z =n, 
west autre chose que l'expression de linvariabilité de la 
latitude géographique ®, le pôle géographique étant la 
moyenne des positions du pôle d'inertie, qui est sujet à la 
nutation eulérienne et aux variations annuelles; en sorte 
que la déclinaison apparente, rapportée à l'équateur géogra- 
phique, a pour expression à + A à, si à désigne celle qui 
est rapportée à l’équateur astronomique. L'expression de 
AG est, comme on l’a vu dans notre Essai sur les variations 
des latitudes, pour un passage supérieur : 
AS = — y cos(B + t) — hcos(©O — A), 
et la latitude géographique ® sera donc égale à la lati- 
tude astronomique .# augmentée de celte quantité Aò; ou 
— @, + Ad, ou encore z =n + A5. . 
Remplaçant Aò par Pexpression précédente et faisant 
y sin =u, y cos B—v,h sin A=k, h cos A=, —sin (—a, 
