( 266 ) 
venir. En fin de compte, votre intérêt, votre renommée ont 
plus à gagner que les miens à ce que vous vous pressiez; 
aussi laissé-je à votre prudence de voir ce qu’il y a à faire. 
Malgré tout, restons amis, et continuons nos relations. » 
Il y avait un peu d'impatience dans cette lettre de Huy- 
gens, et le jésuite le lui fit remarquer dans sa réponse (1) : 
« Votre lettre me paraît avoir une odeur de plaintes, 
comme il s’en exhale parfois entre amis : Litteræ tue 
nescio quem querelarum odorem, qui inter amicos non- 
numquam spirat, redolere visæ sunt. Tenez-vous en, je 
vous prie, à ma précédente réponse. Je ne saurais d’ail- 
leurs m’expliquer sur ce sujet en peu de mots, et ceux qui 
connaissent bien les fondements nouveaux sur lesquels 
j'ai basé la géométrie, seront tous de mon avis. » 
Quand, assez longtemps après, il s'agit de donner la 
riposte, Huygens perdit un moment entièrement patience. 
On le voit au brouillon de sa lettre (2). Il ne se rappelait 
pas, y disait-il, s’être plaint, mais il en aurait bien eu le 
droit. Quousque tandem abuteris patientia nostra, Marcus 
Tullius dixisset. Et par une plaisante inadvertance, il 
ajoute : Ego vero minime sum impaliens. 
Mais les premiers sentiments ne sont pas toujours les 
meilleurs, et le texte définitif porte uniquement : « Nous 
attendons toujours patiemment votre réponse; c'est pour- 
PRES MER On 
(1) OEuvres complètes de C. H., t. 1, p. 137, n° 90. Lettre du 
18 février 1651. Cette date est fautive : la lettre est certainement 
postérieure au n° 118 (24 janvier 1652) que nous venons d'analyser, 
et au n° 121 (lettre de C. H. au F. Seghers), puisque Grégoire de 
Saint-Vincent y accuse réception des volumes dont Huygens annonce 
l’envoi au F. Seghers dans le n° 121. 
(2) Ibid., t. 1, p. 174, n° 122, 15 mars 1652, 
