( 273 ) 
croirais difficilement, ajoutait-il, que quelqu’un ait décou- 
vert cet astre avant nous, les académiciens du P. Clavius, 
comme on nous appelait (1). » 
Huygens, dans sa réponse (2), ne s’attarde pas à contester 
les souvenirs de jeunesse de l’ancien élève du Collège 
romain; il se souciait bien davantage de savoir si, oui ou 
non, il acquiescait présentement à son hypothèse astrono- 
mique. {l prend donc acte de la déclaration de son corres- 
pondant, à savoir qu’il avait parcouru le livre avec plaisir, 
mais il constate qu'il ne lui dit pas s’il approuve sa théorie, 
et s'offre, le cas échéant, à lui enlever tout scrupule à ce 
sujet. 
Au moment où Huygens écrivait sa lettre, il ne se dou- 
tait pas que le vieux religieux (Grégoire de Saint-Vincent 
avait alors soixante-quinze ans) venait d’être frappé d’un 
coup d’apoplexie. Toutefois cet accident n’eut pas pour lors 
de suites trop fàcheuses, et de Saint-Vincent put, le 
(1) Nous ne voulons pas ici faire l'examen approfondi des asser- 
tions de de Saint-Vincent; elles ne tendent à rien moins qu’à con- 
tester à Galilée une gloire que nous croyons incontestable. i 
Une lettre de Grégoire de Saint-Vincent publiće par Quetelet 
(Bulletin de l’Académie royale de Belgique, nou velle série, t. XXXVI, . 
1875, p. 89), et datée du 25 juillet 4611, est certainement antérieure 
à la réception du télescope anversois : cela ressort de sa teneur 
même. D'autre part, les Annales Antverpienses (t. IV, Antverpiae, 
1847, p. 542), dans la biographie de Pierre Scholier, placent son 
voyage après le 22 septembre 1612. Il convient de redresser d’après 
cette uote ce que nous avons écrit dans Galilée et la Belgique, Saint- 
Trond, 1892, pp. 25 et 24. 
(2) OEuvres complètes de C. H., t. H, p. 500, n° 677, 50 octobre, 
1659. 
