( 278 ) 
d’une foiblesse comme la mienne que vous la devriez 
désirer. Je nmay que de l'admiration pour vos belles idées, 
et loin de les pouvoir appuyer, c'est tout ce que je puis 
faire que de les comprendre. » 
Vers le milieu de l’année, Eustache de Divinis, le fabri- 
cant de télescopes, publie un opuscule contre Huygens. 
De Gottignies en donne avis à son ancien maître (1) : 
« Je vous ai écrit auparavant ce qu’annonçait Eustache 
de Divinis. 11 semblait que les montagnes allaient accou- 
cher; tinalement natus est ridiculus mus, c’est-à-dire un 
petit libelle qui a au moins un ridicule, celui d’être écrit 
en latin et de se donner pour l’œuvre d'Eustache de 
Divinis qui wentend pas un mot de cette langue... » 
L'auteur véritable était, en effet, le jésuite Honoré 
Fabri. 
Huygens se mit en devoir d’exéculer ce ridiculus mus. 
Après lavoir fait réimprimer en Hollande, il fit parvenir 
à de Saint-Vincent le libelle et sa réponse. Le jésuite 
ganlois, à mesure qu’il avançait dans la connaissance de 
Huygens, lui devenait visiblement de plus en plus attaché. 
En le remerciant de l’envoi de son livre (2), il regrette 
vivement que le P. Honoré Fabri se soit mis dans un si 
mauvais cas, et il engage fortement Huygens à continuer 
une campagne déjà signalée par tant de victoires: Perge, 
perge porro ut cœpisli, neque luctari time, qui eluctart 
didicisti. 
Il termine en l’invitant à passer par Gand à son retour 
de Paris et à lui procurer le dernier ouvrage mathéma- 
(4) OEuvres complètes de C. H., t. HE, p. 158, n° 787, août 1660: 
(2) Ibid., t. II, p. 437, n° 786, 10 octobre 1660. 
