( 281 ) 
défense contre une critique du P. Mersenne. De l'avis des 
hommes compétents, il en avait tout à fait démontré la 
futilité, et fait voir que si la thèse du grand géomètre 
pouvait n’être pas véritable, le célèbre minime dont Con- 
stantyn Huygens père dit plaisamment quelque part « que 
par trop embrasser il estreignoit un peu mal» (1), la 
combattait par de fort mauvaises armes. 
Huygens avait lu cet ouvrage et en avait reconnu le 
mérite dans une lettre à de Saint-Vincent (2). 
De Sarasa, informé de ce jugement favorable, pria son 
vénérable client de présenter ses salutations à Huygens et 
de lui dire qu’il attendait impatiemment son ouvrage 
contre la quadrature. 
De Saint-Vincent s’acquitta de cette commission (3), et 
bientôt Huygens lui transmit, avec d’affectueux compli- 
ments (4), un exemplaire de sa publication. 
Cet envoi donna lieu à Punique lettre de de Sarasa à 
Christiaan Huygens (à). Elle renfermait les plus grands 
éloges pour la première partie de lopuscule, celle où 
Christiaan s'occupait de la quadrature des sections 
coniques, étant donné le centre de gravité de leurs seg- 
ments. Le jésuite note, avec un peu de malice, que Huy- 
gens y marchait sur les traces d’un de ses confrères 
anversois, le P. Della Faille (comme lui, élève de de Saint- 
(4) Cité par D.-J. Korrewec, Notes sur Constantyn Huygens 
(extrait des Ancuives NÉERLANDAISES, t. XXII), p. 19. 
(2) OEuvres complètes de C. H., t. 1, p. 154, n° 102, 8 novem- 
bre 1651. 
(3) Ibid., t. 1, p. 158, n° 105, 21 novembre 1651. 
(4) Ibid., t. I, p. 159, n° 106, 26 décembre 1651. 
(5) Ibid., t. I, p. 165, ne 112, 42 janvier 1652. 
