PE IR ee No dt 
( 379 ) 
termes, que chacune de ces lignes exprime la dissociation 
progressive, au sein même du dissolvant, de la combi- 
naison moléculaire qui a pris naissance au point d'inflexion 
précédent. Dans cette hypothèse, les hydrates sont la 
cause même des points d'inflexion. 
Mais le sulfure de carbone, pour lequel l’iodure mercu- 
rique, par exemple, ne paraît avoir aucune avidité (molécu- 
laire), semble être, d’après mes expériences, un dissolvant 
dans lequel le phénomène de la solubilité est régi par les 
mêmes lois que celles qui président aux solubilités du 
CaSo, (*), par exemple, dans l’eau, — dissolution qui se fait 
avec production d’hydrates définis. 
Ainsi, dans le sulfure de carbone, comme dans l’eau, 
entre des limites de température données, la solubilité est 
exprimée par une droite, c’est-à-dire que, dans ces limites, 
les accroissements de solubilité aux différents points sont 
égaux entre eux et indépendants de la température consi- 
dérée; mais au delà de cette température, il y a rupture 
d'équilibre, l’accroissement de solubilité change brusque- 
ment de grandeur, et puis il devient de nouveau constant 
jusqu’à une température déterminée. 
Mais que sont dans ce cas ces points d’inflexion ? 
Et pourquoi caractérisent-ils le phénomène de la disso- 
lubilité tout aussi bien dans le cas de liquides pouvant se 
combiner molécule à molécule avec le corps dissous, que 
dans le cas de dissolvants qui sont indifférents pour la sub- 
stance dissoute ? 
Je suis porté à croire que les hydrates définis que l’on 
peut maintenir en dehors du dissolvant, ne sont pas autant 
(*) Tipes a. Scuenstong, Philos. Trans., 1884. 
