( 404 ) 
pèce, elle n’est pas à l'abri de la critique dans certaines de 
ses parties, du moins nous fournit-elle l'instrument de 
travail indispensable pour que la critique puisse s'exercer 
avec fruits 
Elle a d’abord un grand mérite, qu’elle partage avec 
tous les travaux sortis de l’école de Cobet, celui de la 
_ sobriété. Laissant de côté l’indigeste fatras des variantes et 
des conjectures, et cet autre fatras des commentaires 
surannés et contradictoires, qui le plus souvent ne font que 
dérouter le lecteur, elle s’en tient à ce qui est essentiel 
pour la parfaite intelligence du texte. Le volume n’a que 
200 pages environ, mais tout y est digne d’attention. Il 
s'ouvre par une substantielle introduction relative au but 
de la pièce, aux remaniements que l’auteur lui a fait subir, 
à la date de la représentation, questions d'ordre plutôt 
historique, sur lesquelles il n’entre pas dans notre plan de 
nous étendre. Le reste du volume comprend le texte, 
scrupuleusement établi à laide des manuscrits et sans 
trop de recours aux conjectures; au bas du texte, un choix 
judicieux des principales leçons; enfin un commentaire 
succinct, où sont résolues, ou tout au moins exposées, 
sans pédantisme ni étalage d'érudition, toutes les questions 
relatives au sens. 
Bien des passages qui avaient défié jusqu'ici les efforts 
de la critique sont définitivement rétablis ou élucidés- 
Nous citerons d'abord la belle correction du vers 318 : 
éEgrreuv, au lieu de eêp. "äderv. « Je ne suis pas en état de 
chanter » était absurde en soi; j'ajouterai, ce qu’on n'avait 
pas relevé, que ces mots font partie d’un morceau lyrique, 
de sorte que c'est en chantant que Philocléon est censé 
dire qu'il lui est impossible de chanter; é£4rreuy, justifié 
