_ 
( 445) 
ne sait pourquoi, à prendre &hxuos et maæytuos pour des 
synonymes, alors que tout, et notamment le rapproche- 
ment de péyorc el nayruwraror, aurait dû lavertir de sa 
méprise. Bentley est un homme de génie, c'est entendu. 
Mais le quandoque dormitat n’est pas vrai que des poètes : 
il l'est aussi des érudits, qui, si forts qu'ils soient, sont 
sujets à se tromper. Ce qui est bien plus surprenant, c'est 
que des savants comme Porson, Meineke, Bergk, Dindorf, 
Madvig et bien d’autres, aient été pris au même piège, et 
se soient laissés aller aux fantaisies les plus bizarres, sur 
ces trois vers que traduirait d'emblée un bon élève de rhéto- 
rique. Les plus malins n’ont pas manqué d'y voir une 
grosse obscénité. Songez donc : xat'adto Toto póyvoy, 
qu'est-ce que cela pourrait être, sinon....? Ah! ce polisson 
d’Aristophane. | 
La vérité, c'est que, si auos veut dire vaillant, 
` páytgos signifie belliqueux, ici batailleur. Mytuos est 
une des épithètes du cog, l'oiseau batailleur par excel- 
lence; yapeth päyuuoc, dans l Anthologie (IX, 168), c’est 
une épouse querelleuse. Les vieillards qui composent le 
chœur se piquent d'être vaillants, mais se défendent 
d’être querelleurs. La bataille, ils lacceptent dans les 
Concours dramatiques ou dithyrambiques (èv yopots), plus - 
éncore quand il s’agit de défendre le pays (à páyæts). A 
cela près, ils sont d'humeur accommodante et amis de Ja 
paix. Y a-t-il une idée plus athénienne? Et c’est ce que 
veulent dire ces vers : « O nous, autrefois vaillants dans 
les chœurs, vaillants dans les batailles, et en cela seulement 
de très grands hatailleurs. » 
Si c’était le lieu ici, je citerais plus d’un passage où 
lunanimité des érudits s’est ainsi égarée sur les pas d’un 
helléniste de marque, Tirons-en celle leçon, que lorsqu’on 
