( 416 ) 
admise, le nom de la coupe importe peu. On disait aussi 
bien ¿zò yods que dx vov, le yo5< étant, comme on sait, 
un autre vase, ressemblant assez au broc. Et c’est ainsi 
que dans notre passage, par un de ces à peu près qu’affec- 
lionne Aristophane, túußos a pris la place du mot xúpßov 
ou x0uBloy, qui est également un nom de coupe. "AT0 
rüpBou est donc employé, n rposdoxiay, comme disent 
les grammairiens, au lieu de drû xüu fou recwv. La plaisan- 
terie consiste en ce que, non moins que vos, TÜpfos a 
deux sens : celui de /ombeau, et un autre, qui le fait syno- 
nyme de ruv0yépwy, vieillard décrépit, hébété. 
. Ainsi que le dit fort bien M. Nencini, Philocléon, qui est 
en train de gouailler son fils, a renversé les rôles : il est, 
lui, le jeune homme; son fils n’est qu’une vieille barbe, et 
les insanités qu’il débite résultent de son grand âge, plus 
encore que de l’excès de boisson : « Que me chantes-lu 
là ? On dirait d’un homme pris de... démence sénile. » 
nm 
Quoique M. van Leeuwen se soit très consciencieuse- 
ment appliqué à éclaircir les principales difficultés du 
texte, il en est pourtant qui ont échappé à son attention, 
bien qu’elles valussent la peine d’être signalées. Au vers 
131 il était essentiel, je crois, de bien spécifier le sens du 
mot «ġàń dans cette phrase : 
huels õe rhy ab Any Enrasav duxruots 
HATARETAGAVTES ji xýxiv. 
| Toutes les traductions que e j'ai été dans le cas de con- 
sulter, même la traduction anglaise si textuelle et si 
exacte de M. Hickie, l’ ont rendue en ces termes: « Nous 
