( 556 ) 
M. Folie a- t-il pesé ce fait qu'alors les étoiles décris dut 
des parallèles obliques sur laxe du monde et que, contrai- 
rement à ce qu’il pense, leurs angles horaires ne croîtront 
pas proportionnellement au temps et n’auront même pas 
pour Lerme moyen nt? 
On ne persuadera jamais aux astronomes, ni d’ailleurs 
à personne, qu’il faut prendre pour pôles du monde autre 
chose que les pôles de laxe de rotation de la sphère céleste, 
axe qui est une ligne presque absolument fixe de position 
dans l’espace (°), et qu’il faut prendre pour méridien un 
_ plan incliné sur cet axe de rotation fixe. 
ra 
Il suffirait des remarques précédentes pour voir que rien 
ne subsiste des arguments théoriques invoqués par l’auteur 
pour établir la nécessité de substituer à laxe et à l’équa- 
teur astronomiques laxe et l'équateur géographiques. 
Mais pour ne laisser aucun doute, et puisque J’argument 
capital repose ici sur la considération de la mesure du 
temps, nous allons examiner d’un peu plus près la manière 
dont varie l'angle horaire d’une étoile fixe par rapport au 
méridien géographique e: pr rapport. au oa astro- 
nomique, et voir si, matl tà ce 
3 LA 
(`) On entend bien ici qu’il ne s'agit pas de la nutation, ni de la 
précession. Le pôle de la sphère déterminé par les passages supérieur 
et inférieur d'une étoile est, comme l'a remarqué Maxwell, celui d’une 
droite faisant avec l'axe instantané un certain angle (de 0’,0005). 
Autour de cette droite, qui, elle, est absolument fixe et dont la 
position n’est pas affectée par les forces propres au globe lui-même 
(mouvements géologiques, etc.), tourne en une période à peu près 
diurne, l'axe instantané. La droite absolument fixe dont nous parlons 
est la normale au plan invariable de la terre considérée comme 
système a 
