( 576 ) 
du monde, ch. I, p. 4) et latitude l’angle entre le zénith 
et l'équateur céleste. 
Cet angle, dit-il, «est évidemment égal à la hauteur du 
pôle sur l'horizon » (Ibid, ch. XIV, p. 85). 
Ces mêmes définitions sont celles du Traité d'astronomie 
- de Biot, dédié à Laplace. 
-Oppolzer (Traité, 1886) est donc en accord parfait avec 
les définitions de Laplace. 
Enfin M. Tisserand (Méc. céleste, t. II, p. 380) eee 
encore toujours la latitude de la même manière: 
« Le complément de la latitude d’un lieu est langle que 
fait la verticale de ce lieu avec l’axe instantané. » 
Dira-t-on, en faisant bon marché de l’invraisemblance, 
que si Laplace a pris pour axe du monde l’axe de rotation, 
c’est parce que celui-ci se confond sensiblement avec l'axe 
d'inertie? Non, car le passage de Laplace sur les variations 
journalières de la hauteur du pôle, passage dont nous 
venous de parler, viendrait démontrer que, quand il a fallu 
distinguer les deux axes, Laplace a choisi pour axe de réfé- 
rence l’axe instantané et y a rapporté la latitude. Quand il 
se sert de l'équateur d'inertie, il le dit(Méc. Cél., liv. V,S 5) 
l) résulte de ces simples observations que les arguments 
que l'honorable auteur croit pouvoir puiser dans des opi- 
nions autorisées, ne résistent pas plus à l'examen que ses 
arguments théoriques. Les géomètres qu'il cite n’ont jamais 
dit et n’auraient jamais voulu dire ce qu’il leur attribué: de 
la manière la plús gratuite. 
IH. La solution théorique du mouvement de rotation du 
globe n’est pas simple, mais elle est parfaitement claire, 
et il est vraiment excessif d’oser prétendre que les astro- 
nomes ne l'entendent pas. 
La Terre tourne en chaque instant autour d'un axe 
