( 579 ) 
laquelle eux-mêmes les attribuent, il ne reste rien de ces 
écarts ! Il estime que ces astronomes ne se font une idée 
juste ni de Ja latitude, ni des effets qui résulteraient de 
l'hypothèse d’une écorce mobile du globe; et cependant, 
faisant sien un théorème inexact (*) sur l'indépendance 
entre la précession et la nutation diurne, théorème qui 
repose sur une erreur de mécanique céleste, — celle qui con- 
siste à croire que la précession est une période des forces 
perturbatrices et qu’on peut l'introduire dans les seconds 
membres des équations d'Euler aussi bien que les nuta- 
tions, — l’auteur, dis-je, détruit par cette erreur toute son 
explication du fait de l'indépendance entre la nutation 
diurne et la précession dans l'hypothèse d’une écorce 
mobile du globe. Cette indépendance doit cependant 
exister si la théorie qu’il a depuis longtemps présentée et 
défendue est vraie. Or, toutes ses affirmations à cet égard, 
concernant la possibilité de la nutation diurne, officielle- 
ment reproduites un grand nombre de fois dans les publi- 
cations de l’Académie et dans d’autres, sont, à raison de 
celle malheureuse erreur de principe, entièrement con- 
trouvées. 
Convaineu d'erreur enfin sur la question du mouvement - 
de l'axe instantané, comment répond-il à l'irréfutable 
démonstration de ses adversaires? Il fait sienne leur opi- 
nion, l’émet dans une occasion solennelle — une des 
Séances publiques de l’Académie royale de Belgique — et 
fait savoir qu’il a eu sur ce point avec ces adversaires, | 
(ces adversaires dont il est obligé d'adopter l'opinion, 
MM. Radau et Tisserand, de l'institut), une discussion 
. dont ils ne se sont pas tirés à leur. honneur. 
() Bull. Académie roy. de Boÿiqué, ge série, 4889, t. XVII, 
pr. 768 et 798, 
