(6u) 
eut servir « de transition pour passer de Zola à Cher- 
buliez » (pp. 22 et 25), el après une -énumération d’écri- 
vains pessimistes, depuis Chateaubriand, B.Constant, Léo- 
pardi, jusqu’à Schopenhauer, Hartmann, Pouschkine, 
termine en disant que « cette mélancolie maladive atteindra 
Byron et Tolstoï eux-mêmes (p. 2 v°). > 
A tout instant, c'est un bond d'une branche à l’autre, 
qui n’est guère dans la méthode de l’évolution, et où les 
idées n’ont pas plus de fixité ni de sérieux. Que Balzac 
soit réaliste, cela ne fait aucun doute; mais est-ce achever 
l’esquisse littéraire, que d’ajouter : « Il est spirilualiste 
aussi; il admet l’âme, “la volonté; il est vrai qu'il les 
hatérialioe et en fait des fluides » (p. T v°); puis : « c’est au 
milieu d’une atmosphère pernicieuse et excitante que la 
vie fermente dans l’œuvre de Balzac; cela tient à ce que 
celui-ci rêve a quelque chose de plus élevé que se. 5 
devoir, etc. » (p. 7 
Veut-on savoir bodman l’auteur comprend le Juif errant 
' d'Eugène Sue : « Il est fait de deux sortes de fantastiques 
Qui ne se marient point » (p. 41 v°). Mais, pour caractériser 
le « milieu » où se meut l’Éducation sentimentale de Flau- 
bert, suffit-il de cette belle phrase : e Dans un infect 
cloaque où se traine, abject et honteux, tout un monde de | 
crapauds et de vipères, dans un musée d'êtres bas sur 
pattes, voici au hasard..., etc. » (p. 14)? 
L'auteur aurait-il l'admiration plus heureuse? Est-ce 
= lorsqu'il met les romans de Juliette Lamber au nombre 
« des hymnes à la femme, à la patrie, à la beauté » (p.20); 
ou qu'il dit des œuvres de r auteur de Thaïs et d’Abeille (1): 
~ (4) Ed. Rod. 
