+ 
( 6t9-) 
rentes (p. 52), en répand la mode comme une épidémie, 
même chez l'écrivain (1). Cela ne l’'empêch: pas d'appeler 
René un chef-d'œuvre (p. 54), tant les influences générales 
sont supérieures même au génie individuel. N’était-ce pas 
une raison de plus ponr demander à ces forces maîtresses 
la division de l’évolution moderne : Mens agitat molem ? 
L'auteur laisse échapper l'idée, et il semble réduit à 
prendre de simples effets pour ces causes dont il a émis le 
principe. Tel est le roman feuilleton, qui sert à amener, 
dit-il, « la démocratisation définitive du roman » (p. 369). 
N'est-ce pas, au contraire, la lente démocratisation de la 
vie moderne qui fit inventer à son usage le feuilleton ? 
Une erreur, à peu près: pareille, passe dans tout le 
mémoire et presque chaque. fois qu’il s’agit de religion. 
Atala, pour tenir sa promesse de rester vierge, commet 
un crime. Un tel sujet, dans un temps où règnent la glori- 
fication de amour et la poésie du suicide, peut produire 
un chef-d'œuvre de grâce et d’atiendrissement'; Mais ce 
sera un chef-d'œuvre humains Singulière façon de le 
classer dans l’évolution moderne, que d'y saluer une 
« entrée triomphale et inattendue: de la- Religion dans le 
roman ! ».(p. 43). Il en est de même de sa rentrée dans la 
politique par le concordat : « S'il n'avait pu rendre la France 
croyante, il l'avait du moins refaite religieuse » (P- 141). 
Un pis-aller d'évolution, cette fois. 
Parlerai-je de ses complaisances pour le « satanisme D- 
de- Barbey d'Aurevilly, pour Veuillot, poùr Villiers de 
Fisle-Adam, à côté de ses duretés contre Eugène Sue et 
(i)a À force d’a ie le mal moral de ce siècle, M, am se 
Pétait transmis à lui-même » (p. 529). 
t 
