( 620 ) 
d’autres? J'ai eu à me demander si sa liste d'auteurs à 
consulter était complète. Elle ne l’est pas. On y trouve 
cités, tome par tome, les Lundis de Sainte-Beuve et les 
Samedis de Pontmartin; les cinq volumes de Brunetière, 
les quatre d'Anatole France, les deux de Taine et de 
Bourget; l’auteur mentionne jusqu’à des articles de jour- 
naux et de revues, des cahiers de classe, un interview, et 
aussi des critiques et des revues belges. Un seul écrivain y 
manque, qui avail sept volumes, représentant seize années, 
el c’est précisément celui des romanciers qu'il juge le plus 
rudement. « Il a écrit des articles de polémique, » dit-il, et 
voilà tout. Quand j'ai parlé d’une citation empruntée, non 
à l’auteur, mais à un critique, c'est de lui qu'il s'agissait 
(p. 450) (1). L'auteur craindrait-il de laisser soupçonner 
qu'il ait lu ses romans? Le vrai est qu’il n’a pas lu ses sept 
volumes de défense, où il a exposé ses idées, spécifié ses 
intentions, exposé sa méthode, répondu aux objections, 
marqué la place qu’il a voulu prendre dans « l'enquête 
sociale » et dans le roman populaire. On peut être d'un 
avis opposé; mais le discuter sans avoir lu ce qu’il appelle 
« les pièces du procès », le condamner sans l'entendre, je 
ne puis voir là, à côté d’une étourderie facile à réparer 
dans la bibliographie, qu'un parti pris qui complète les 
charitables hélas! dont le concurrent a été prodigue. 
Il est vrai que ce romancier, puisqu'il faut l'appeler par 
son nom, est Émile Zola. 
Cela est d'autant plus remarquable que la dernière 
citation, plus que la centième, que fera l’auteur, de ses 
_ (4) Le concurrent fait de même pour des vers de Bourget, pris 
_ dans Pellissier (p. 530). À 
RAS 
