# 
( 62i ) 
guides, lui viendra d’un écrivain belge qui a gagné en 
justice, pour un ami dont le concurrent fait l'éloge, un 
procès pareil à celui qu'il porte ici contre Émile Zola 
devant l’Académie. 
Écoutons Edmond Picard : 
« Je ne puis comprendre ces affirmations de la plupart 
de vos interviewés : Le naturalisme est fini, bien fini. 
Le naturalisme n’est fini qu’en ce sens : le naturalisme 
n'est plus le préféré, il a fait son temps comme école domi- 
nante; il a eu tont l’espace qu’il fallait pour son épanouis- 
sement; l’esprit changeant du public en a été saturé, en est 
las, et demande autre chose. Qu'on fasse son bilan; qu'on 
balance son actif et son passif; qu’on fixe ses caractéris- 
tiques, et qu’à son tour, ainsi ventilé, il devienne CLASSIQUE, 
ne pouvant plus désormais servir, sans paraitre odieux, aux 
médiocres pasticheurs, mais toujours prêt pour les artistes 
supérieurs (p. 636). » 
On peut en dire autant de tous les genres TERRE 
Mais Émile Zola a-t-il dit autre chose? 
Écoutons-le aussi. Quelques lignes seulement. C'était 
dans une circonstance presque solennelle pour un écrivain; 
Car, après seize années de polémique, il publiait son der-" 
nier volume de critique littéraire. Là, il annonce qu'il 
prend sa retraite, et il résume ainsi ses tendances : « On 
le suivra dans son évolution, appliquant les mêmes for- 
mules à la littérature, à l'art, à la politique; on le verra 
enfin obéir à l'impulsion du siècle, partir de l'insurrection 
_ romantique pour arriver au mouvement naturaliste, à un 
ésir d'ordre et de paix dans les lettres, à une nouvelle 
période CLASSIQUE, retrouvant sur le terrain de plus en plus 
solide des sciences, la grandeur simple du génie national ». 
(Une campagne littéraire, 1880-1881, p. vii.) s: 
