( 625 ) 
lacune, dit-il (p. 2), dans notre histoire : c’est le XVII? 
siècle. Sauf quelques travaux comme celui de Gachard sur 
Rubens, du général Henrard sur le séjour de Marie de 
Médicis aux Pays-Bas, de Levae sur la trève de Ratisbonne, 
nous ne possédons pas d'ouvrage d'ensemble sur Pune des 
périodes les plus sombres et les plus agitées de nos annales. 
Le XVII: siècle a été appelé notre siècle de malheurs. C'est 
l’époque, en effet, où la France, reconstituée par la main 
de fer de Richelieu, reprend ses projets de conquête ten- 
dant vers celte rive du Rhin, que ses légistes lui assignaient 
déjà au XIV* siècle comme la limite naturelle de son 
“territoire. » 
Après avoir rendu un hommage mérité aux livres de 
Mignet, de Chéruel, de Camille Rousset, de Le Grelle et 
du duc d’Aumale, Fauteur fait remarquer que ces beaux 
ouvrages sont tous écrits à un point de vue français et 
d’après des documents en majeure partie d’origine fran- 
çaise. Il importe que l'historien belge fasse à son tour 
parler les documents de nos archives nationales et de la 
cour de Madrid. C’est la tâche que l’auteur s’est imposée 
et c'était bien là, avant tout, l'objet de notre concours. 
En lisant la volumineuse dissertation de Fauteur, on 
constate avec plaisir qu’il connaît et cite à propos les cor- 
respondances et les mémoires du XVII° siècle, aussi bien 
que les bons ouvrages français, allemands, hollandais et 
belges. De plus, il sait l'espagnol et a étudié avec soin les 
grands recueils publiés en Espagne : Documentos ineditos 
para la historia de España, Coleccion de libros españoles 
raros el curiosos, Curiosidades de la historia de España. 
Il a In et utilisé les livres espagnols les plus récents, tels 
que l'ouvrage de Canovas del Castillo sur Philippe IV 
(1889) et celui de Villa sur Spinola (1893). Il cite même 
