.( 659 ) 
Après les récentes découvertes de MM. Dell et Chedanne, 
il reste encore d’intéressantes recherches à faire, pour 
savoir jusqu’à quel point Hadrien et Septime Sévère ont 
respecté l’œuvre du gendre d’Auguste. Mais je mai pas à 
entrer dans ces détails, que l’auteur du mémoire ne soup- 
çonne pas même, 
Je crois d’ailleurs, Messieurs, que les indications que je 
viens de fournir me dispensent d’analyser plus longuement 
le travail envoyé en réponse à la cinquième question, et de 
signaler les erreurs de tout genre qui y abondent. On y 
trouve en effet une foule de détails dont on n’a que faire, 
tandis que les choses les plus essentielles n’y sont pas 
même signalées. C’est assez dire que, d'après moi, l’auteur 
du mémoire ne mérite pas la médaille. 
La question, résolue d’une manière si imparfaite, est à 
coup sûr fort intéressante et pourrait, je pense, être main- 
tenue au concours de l’année prochaine. » 
“apport de M. P, Willems, deuxième commissaire, 
« De même que le premier commissaire, je suis d’avis 
que le mémoire envoyé en réponse à la cinquième question, 
ne traite pas la question posée par l’Académie, et que le 
prix ne saurait lui être accordé. » 
M. P. Thomas, troisième commissaire, se rallie aux 
conclusions des rapports de ses savants confrères. 
Conformément à ees conclusions, qui sont adoptées par 
la Classe, le prix n’est pas décerné et celle-ci examinera 
s'il y a lieu de remettre la question au concours. 
