$ 
A 
( 648 ) 
nature, l'importance des placements, surtout l’absence de 
stipulation relative au maximum des dépôts, les problèmes 
qu’elle fait naître, les solutions qui lui ont été données 
eussent exigé de plus larges développements. 
L'auteur expose avec beaucoup de clarté les diverses 
opérations de la Caisse; mais je regrette l'insuffisance 
des considérations relatives aux divers modes de place- 
ments; il se prononce sans doute encore pour leur multi- 
plicité, pour ce que M. Mahillon a appelé la gamme de 
_ placements variés et que l'auteur de la loi de 1865 
entendait d’ailleurs faire parcourir; il ne veut pas refaire, 
dit-il, le travail qui a été fait au Congrès de l'épargne 
de 1889 : mais M. Rostand n'a pas hésité depuis à y 
consacrer près d’un volume de son ouvrage sur la 
réforme des Caisses d'épargne, et les débats législatifs, en 
France, ont tenu la question ouverte jusqu’aujourd'hui. I 
me semble que l’auteur est resté trop au point de vue de 
l'intérêt particulier des déposants, si légitime et si impé- 
rieuse que soit d’ailleurs la préoccupation des garanties 
de sûreté, de productivité, de disponibilité des dépôts. IF 
fallait donner à la question plus d'ampleur, et, au point de 
vue social, voir dans le placement des fonds la répartition 
la plus parfaite possible de cette masse énorme de capi- 
taux dans les différents embranchements de la produc- 
tion nationale et leur retour bienfaisant, dans la plus 
large mesure possible, aux classes qui alimentent surtout 
la Caisse d'épargne ou auxquelles elle est destinée. Les 
problèmes de l'organisation du crédit foncier, de la 
réorganisation du crédit agricole, celui des banques popu- 
laires se dressaient d'eux-mêmes. Je sais que la solution 
de ces problèmes n’est pas comprise dans le concours, 
- ns. l'histoire n'a-t-elle rs à rechercher dans quelle 
